Un aperçu de deux stratégies thérapeutiques différentes
La fibrillation auriculaire est une arythmie cardiaque qui produit souvent des palpitations très perturbatrices, de la fatigue et même de l'essoufflement. Pire, la fibrillation auriculaire peut augmenter considérablement le risque d' AVC . Si vous souffrez de fibrillation auriculaire, il est peu probable que vous ayez besoin d'un traitement. Tu fais. La question est: Quelle approche de traitement est la bonne pour vous?
La raison pour laquelle cette question est souvent difficile à répondre est qu'il n'y a pas de traitement pour la fibrillation auriculaire qui, chez la majorité des patients, est à la fois sûr et efficace pour se débarrasser de l'arythmie et rétablir un rythme normal. Décider du «bon» traitement pour toute personne souffrant de fibrillation auriculaire est le plus souvent un compromis.
Deux approches du traitement
S'il était facile et sûr de rétablir et de maintenir un rythme cardiaque normal, l'objectif de traiter la fibrillation auriculaire serait de faire exactement cela - de ramener votre rythme cardiaque à la normale et de le maintenir. Cette approche de la thérapie est appelée l'approche du contrôle du rythme. Et bien que cela s'avère être la bonne approche pour de nombreux patients, dans d'autres, c'est un objectif de traitement qui n'est tout simplement pas réalisable à un niveau de risque acceptable.
Pour de nombreuses personnes atteintes de fibrillation auriculaire, une autre approche thérapeutique, plus efficace et plus sûre, consiste à permettre à la fibrillation auriculaire de persister tout en prenant des mesures pour éliminer les symptômes et réduire le risque d'accident vasculaire cérébral .
Cette deuxième approche de la thérapie, souvent appelée «contrôle de la fréquence», consiste à admettre que la fibrillation auriculaire est la «nouvelle normalité» et à contrôler le rythme cardiaque (diminuer les symptômes) et à utiliser un traitement anticoagulant ( anticoagulants ) pour réduire le risque de accident vasculaire cérébral. Bien que cette approche de contrôle de la fréquence puisse à première vue sembler moins souhaitable que le contrôle du rythme, il existe des raisons impérieuses de l'utiliser chez de nombreux patients atteints de fibrillation auriculaire.
Quand le contrôle du rythme est la bonne approche
Il y a plusieurs circonstances qui indiquent habituellement que le contrôle du rythme est le bon traitement. Si votre fibrillation auriculaire est causée par une cause potentiellement réversible, alors, en général, le but de la thérapie devrait être de traiter la condition sous-jacente et ensuite de rétablir un rythme cardiaque normal. Ces causes réversibles sont habituellement des affections médicales aiguës ou nouvellement diagnostiquées et traitables comme l' hyperthyroïdie , la pneumonie, l'embolie pulmonaire ( caillot sanguin dans les poumons) ou l'ingestion d' alcool ou d'un médicament stimulant.
La fibrillation auriculaire peut également être causée par des maladies cardiovasculaires telles que la maladie coronarienne , la cardiopathie valvulaire, la péricardite ou l' insuffisance cardiaque . Si vous souffrez d'une de ces maladies cardiaques, tenter de rétablir et de maintenir un rythme cardiaque normal est également une approche très raisonnable, une fois que votre problème cardiaque sous-jacent est traité de façon optimale.
Le contrôle du rythme est également généralement l'approche privilégiée chez les personnes dont la fibrillation auriculaire est très récente ou paroxystique, c'est-à-dire qu'elle survient soudainement et par intermittence. Il y a des preuves que plus une personne reste longtemps dans la fibrillation auriculaire, plus il est difficile de maintenir un rythme normal.
Pour les personnes qui ont une fibrillation auriculaire paroxystique, et qui sont habituellement à un rythme normal, l'approche de contrôle du rythme tend à être beaucoup plus efficace que chez les personnes dont la fibrillation auriculaire est persistante ou chronique.
Enfin, le contrôle du rythme est la meilleure approche chez les personnes qui ont certaines conditions cardiaques dans lesquelles la perte de contractions auriculaires efficaces (qui se produit toujours avec la fibrillation auriculaire) peut entraîner une détérioration dramatique de la fonction cardiaque. Ces conditions comprennent souvent l' hypertension chronique, la sténose aortique , la cardiomyopathie hypertrophique et la dysfonction diastolique . Dans chacune de ces conditions, le ventricule gauche tend à devenir «rigide», de sorte que le remplissage optimal du ventricule gauche dépend fortement d'une forte contraction auriculaire.
Si l'une ou l'autre de ces conditions médicales ou cardiaques est présente, il est généralement intéressant d'adopter une approche de contrôle du rythme, c'est-à-dire de rétablir et de maintenir un rythme cardiaque normal, une fois que la condition sous-jacente est traitée adéquatement. Ici, "agressif" pourrait signifier essayer plusieurs médicaments antiarythmiques différents pour maintenir un rythme normal. Cela pourrait signifier fortement envisager une procédure d'ablation pour se débarrasser de la fibrillation auriculaire. Chacune de ces étapes comporte des risques. Certaines personnes qui n'ont aucune de ces conditions vont toujours opter pour le contrôle du rythme. C'est une décision tout à fait raisonnable, tant qu'ils comprennent pleinement les risques.
Quand le contrôle des taux est la bonne approche
Chez les personnes qui ont une fibrillation auriculaire chronique ou persistante (c'est-à-dire qui ont été en fibrillation auriculaire la plupart du temps pendant au moins plusieurs semaines ou plusieurs mois), surtout si leur fibrillation auriculaire est idiopathique (c.-à-d. cause), il y a deux bonnes raisons pour lesquelles le contrôle des taux est généralement la meilleure approche.
Premièrement, chez ces personnes, les chances de rétablir et de maintenir avec succès un rythme cardiaque normal à long terme sont relativement faibles. Deuxièmement, les études cliniques indiquent que le résultat à long terme chez ces personnes n'est pas meilleur - et pourrait même être pire - avec un traitement médicamenteux antiarythmique visant à contrôler le rythme, qu'avec l'approche de contrôle de la fréquence. Chez ces personnes, les risques de contrôle du rythme l'emportent généralement sur les avantages potentiels.
Beaucoup de médecins tenteront de rétablir un rythme normal même chez ces patients. Habituellement, cela consiste simplement à ramener les patients à un rythme normal et à voir comment ils se passent d'un traitement antiarythmique. Mais si cette seule tentative échoue (c'est-à-dire si la fibrillation auriculaire réapparaît), la plupart des médecins adoptent rapidement le contrôle de la fréquence comme méthode de traitement plus sûre et plus efficace.
La ligne de fond
De toute évidence, si vous souffrez de fibrillation auriculaire, il y a beaucoup à considérer dans le choix de la bonne approche de traitement, la gravité de vos symptômes; vos problèmes médicaux et cardiaques sous-jacents, le cas échéant; la fréquence et la durée de vos épisodes de fibrillation auriculaire; vos préférences personnelles; et les opinions de vos médecins. C'est une décision qui doit toujours être individualisée.
> Source:
Fuster V, Ryden LE, Cannom DS, et al. ACC / AHA / ESC 2006 Lignes directrices pour la prise en charge des patients atteints de fibrillation auriculaire Rapport du groupe de travail de l'American College of Cardiology / American Heart Association sur les directives de pratique et le Comité de rédaction de la Société européenne de cardiologie pour la gestion des patients atteints de fibrillation auriculaire). J Am Coll Cardiol . 2006; 48: e149.