Évaluer votre propre risque de maladie cardiaque

Docs négligent souvent cette étape vitale - heureusement, vous pouvez le faire vous-même

Il est important que vous sachiez comment évaluer votre propre risque de maladie cardiaque.

Les mauvaises nouvelles au sujet des maladies cardiaques sont qu'elles demeurent extrêmement répandues dans notre société. Les bonnes nouvelles sont que les facteurs qui déterminent notre risque de développer une maladie cardiaque sont, dans une large mesure, sous notre contrôle. Nous avons nous-mêmes beaucoup à dire sur la possibilité de développer une maladie cardiaque précoce.

Votre médecin est censé évaluer votre risque pour vous et vous conseiller sur ce que vous devriez faire pour réduire ce risque. Mais, malgré les plaidoyers des experts médicaux et des sociétés professionnelles, de nombreux médecins sont encore mauvais à effectuer des évaluations des risques, et sont particulièrement terribles de passer le temps nécessaire pour instruire leurs patients sur les mesures appropriées pour réduire ce risque.

(Notez bien: faire une simple évaluation des risques est l'un des travaux les plus importants du médecin de première ligne .) L'absence d'une telle évaluation des risques devrait probablement être considérée comme une preuve que votre médecin peut faire un travail de qualité inférieure. les choses auxquelles les médecins doivent penser sont compliquées - celle-ci ne l'est pas.)

Heureusement, les outils existent aujourd'hui pour vous permettre d'estimer avec précision votre propre risque de contracter une maladie cardiaque, sans attendre que votre médecin initie l'action. Et beaucoup d'informations sont disponibles quant à ce qu'il faut faire à ce sujet si votre risque est élevé.

Pour évaluer vos propres risques, voici ce que vous devez savoir

Vous devez rassembler les informations suivantes:

Avec cette information, vous pouvez vous placer dans l'une des trois catégories: faible, intermédiaire ou élevé .

Pour être dans la catégorie à faible risque, tous les éléments suivants doivent être présents:

Vous êtes dans la catégorie à haut risque si vous avez:

Et vous faites partie du groupe à risque intermédiaire si vous ne faites pas partie des groupes à faible ou à haut risque.

Si vous êtes à faible risque, vous n'avez pas besoin d'interventions médicales spéciales pour réduire vos risques, sauf peut-être pour un entraînement de routine sur le maintien d'un mode de vie sain . Environ 35% des adultes américains entrent dans cette catégorie.

Si vous êtes dans le groupe à haut risque, votre médecin devrait fortement envisager de vous prescrire des traitements appropriés qui ont été prouvés pour réduire le risque de crise cardiaque et de décès, tels que les statines , les bêta-bloquants et / ou l' aspirine . En outre, votre médecin peut vouloir faire une étude de stress / thallium pour évaluer si vous pouvez avoir déjà une maladie coronarienne significative.

Environ 25% des adultes américains sont dans la catégorie à haut risque. Voici plus sur ce qu'il faut faire si vous êtes dans la catégorie à haut risque .

Si vous faites partie du groupe à risque intermédiaire, vous devez prendre des mesures énergiques pour modifier les facteurs de risque afin de vous maintenir hors de la catégorie à faible risque. En outre, vous devriez discuter avec votre médecin si d'autres tests devraient être effectués pour caractériser votre risque avec plus de précision. Un tel test pourrait inclure la mesure de votre taux de protéine C-réactive (CRP) , et peut-être obtenir un balayage de calcium . Environ 40% des adultes américains sont dans la catégorie de risque intermédiaire.

Encore une fois, si votre médecin n'a pas effectué une évaluation formelle des risques cardiaques, vous devez évaluer vous-même les risques.

Et, si votre risque semble être intermédiaire ou élevé, vous devez parler à votre médecin de prendre des mesures énergiques pour prévenir les maladies cardiaques.

> Sources:

> Lloyd-Jones DM, Larson MG, Beiser A, Levy D. Risque de développer une maladie coronarienne à vie. Lancet, 9 janvier 1999, 353 (9147): 89-92.