Plusieurs États examinent leurs propres mandats individuels
De 2014 à 2018, le mandat individuel de l' ACA imposait une pénalité aux personnes qui n'avaient pas d'assurance maladie, à moins qu'elles ne soient admissibles à une exemption (et oui, la pénalité s'applique toujours si vous n'êtes pas assuré en 2018 ).
Mais à partir de janvier 2019, la pénalité fédérale pour non-assurance sera de 0 $. Ce changement a été adopté dans le cadre de la Loi sur les réductions et les suppressions d'impôt, qui a été promulguée en décembre 2017.
Cela peut être une bonne nouvelle pour les personnes qui ont été frappées par la pénalité au cours des années précédentes et qui prévoient de continuer à ne pas être assurées, mais c'est un changement susceptible d'entraîner des primes plus élevées sur le marché de l'assurance individuelle.
Le Congressional Budget Office estime que les primes sur le marché individuel seront supérieures de 10% à ce qu'elles auraient été si le mandat individuel était resté en place et que trois millions de personnes de moins obtiendraient une couverture sur le marché de l'assurance individuelle (hors groupe). 2019. Cette réduction du nombre de personnes bénéficiant d'une couverture de marché individuelle devrait atteindre 5 millions d'ici 2021 - une part importante du marché, qui ne compte actuellement que 15 à 17 millions de personnes couvertes.
Les gens qui sont susceptibles de quitter le marché sont ceux qui sont en meilleure santé et plus jeunes, puisque les personnes plus âgées ont tendance à voir plus de valeur dans leur couverture d'assurance-maladie.
Cet exode des jeunes inscrits en bonne santé est la raison pour laquelle les primes devraient augmenter. Pour ceux qui sont admissibles à des subventions de primes , les subventions augmenteront pour suivre le rythme des primes, ce qui empêchera une spirale de la mort et maintiendra le marché relativement stable. Mais pour les personnes qui n'obtiennent pas de subventions de prime, la couverture continuera à être plus chère.
Les États envisagent des mandats individuels pour stabiliser leurs marchés
Dans un effort pour atténuer les augmentations de primes et un pic dans le taux non assuré, plusieurs états ont envisagé des mandats individuels basés sur l'état. Certaines décrites plus loin dans cet article pourraient finir par mettre en œuvre des mandats en 2020 ou au-delà. Mais une poignée d'États pourraient encore mettre en œuvre des mandats individuels qui prendraient effet dès que la pénalité du mandat fédéral serait éliminée à la fin de 2018.
Massachusetts
Le Massachusetts a déjà un mandat individuel, qui précède l'ACA. L'État a mis en œuvre un mandat en 2006 et il est resté en place depuis. Mais de 2014 à 2018, les pénalités de mandat individuel fédéral ont été soustraites de la pénalité de l'État, assurant que les résidents du Massachusetts n'ont pas à payer deux pénalités pour non-assurés. Et au Massachusetts, la peine ne s'applique qu'aux adultes, alors qu'en vertu de l'ACA, les familles doivent également payer une pénalité pour avoir des enfants non assurés. À partir de l'année d'imposition 2019 (pour les déclarations déposées au début de 2020), le Massachusetts imposera simplement la pénalité existante du mandat d'État, mais il n'y aura plus de pénalité fédérale à déduire de la pénalité d'État.
District de Colombie
En février 2018, le conseil d'administration de la DC assurance-maladie a approuvé à l'unanimité une résolution recommandant un mandat individuel à Washington, bien que le conseil municipal ait le dernier mot. Si le conseil municipal accepte la recommandation de l'échange, DC aura un mandat individuel et une pénalité associée qui seraient similaires à bien des égards au mandat individuel de l'ACA, mais avec quelques différences clés pour l'adapter aux besoins de DC .
Muriel Bowser, maire de DC, a dévoilé le budget proposé pour l'exercice 2019 en mars 2018, qui comprend un financement de 1,1 million de dollars pour mettre en œuvre un mandat individuel à Washington DC.
Le financement couvrirait les changements technologiques, les ajustements au code fiscal de DC, et une campagne d'information publique sur le mandat individuel local, ainsi que d'autres dépenses nécessaires. Le conseil municipal examinera le budget du maire Bowser en avril et mai 2018 .
Par le passé, le Congrès a dû approuver les budgets DC après leur approbation par le conseil municipal, mais cette règle a été changée en 2013, et le conseil municipal de DC explique que "ni le Congrès ni les tribunaux n'ont pris de mesures pour faire appel ou annuler". créer son propre budget sans l'approbation du Congrès.
Hawaii
Le Sénat d'Hawaii a adopté le SB2924 en mars 2018 par un vote de 24 voix contre une, et le projet de loi est maintenant à l'étude à la Chambre. SH2924 mettrait en œuvre un mandat individuel et une pénalité associée à Hawaii, à compter de 2019.
La logistique du mandat, y compris les exemptions, refléterait fidèlement le mandat individuel de l'ACA, mais le montant de la pénalité n'est pas précisé dans la loi - un point que le ministère de l'Impôt d'Hawaï a noté à plusieurs reprises dans son témoignage.
Le ministère des Impôts a également exprimé «des inquiétudes quant à sa capacité à administrer correctement cette pénalité», étant donné que «le ministère n'est pas expert en assurance santé», et recommande que si l'État applique un mandat et une pénalité, un tiers (c'est-à-dire, pas le Département de la fiscalité de Hawaï) devrait être chargé de déterminer si les déclarants ont une couverture crédible.
Vermont
Les législateurs de la Chambre des représentants du Vermont ont adopté la H696 en mars 2018, appelant à un mandat individuel dans l'état à compter du 1er janvier 2019. Initialement, la législation détaillait les détails de la pénalité qui s'appliquerait (en grande partie la même que celle de l'ACA). non assuré), mais le projet de loi a été mis à jour plus tard pour supprimer ces détails.
Au lieu de cela, la version du projet de loi adoptée à la Chambre imposerait un mandat individuel à compter de 2019, mais elle laisserait les détails de la pénalité à un groupe de travail chargé de recommander exactement comment le mandat devrait être administré et mis en œuvre. Le groupe de travail commencerait à se réunir d'ici juillet 2018 et présenterait un rapport final aux législateurs au plus tard le 1er novembre 2018.
Le Sénat a toutefois exprimé des préoccupations quant à l'idée d'imposer un mandat individuel à partir de janvier 2019, sans avoir une idée claire de la façon dont le mandat serait mis en œuvre et appliqué. Le Sénat a donc adopté une version du projet de loi dont la date d'entrée en vigueur a été supprimée. Leur plan est de permettre au groupe de travail de compléter leur rapport, et aux législateurs d'examiner le rapport lors de la session législative de 2019. Cependant, la Chambre n'était pas d'accord avec la version du Sénat, de sorte que le projet de loi a été confié à un comité de la conférence chargé de régler les différends.
New Jersey
Lors de la session législative de 2018, les législateurs du New Jersey ont voté une loi (SB1877 et A3380) pour mettre en œuvre un mandat individuel et la sanction correspondante dans le New Jersey, à compter de 2019.
A3380 a adopté l'Assemblée par un vote de 50-23, et a adopté le Sénat avec un vote de 22-13, à la mi-avril. En supposant que le gouverneur Phil Murphy signe la loi, New Jersey aura un mandat individuel à partir de 2019, y compris une pénalité qui utilise les mêmes directives générales qui ont été utilisées pour la pénalité de l'ACA. Les pénalités maximales dans le New Jersey seraient cependant équivalentes au coût moyen d'un plan de bronze dans le New Jersey, plutôt que le coût moyen national d'un plan de bronze.
Le soutien public à l'ACA est fort dans le New Jersey, mais plus de la moitié des résidents interrogés étaient opposés à l'idée d'un mandat individuel basé sur l'état à partir de 2017. Cependant, le soutien au mandat augmente, car les gens sont informés contribue à prévenir la sélection adverse et à stabiliser le marché de l'assurance.
États qui ont envisagé des mandats mais n'ont pas mis en œuvre
Plusieurs autres États ont envisagé la possibilité d'un mandat individuel basé sur l'État, mais la mise en œuvre devrait être postérieure à 2019, sur la base des délais législatifs et des changements proposés.
Connecticut
Les législateurs du Connecticut ont examiné deux projets de loi qui mettraient chacun en œuvre un mandat individuel, mais avec des mécanismes très différents. Cependant, en avril 2018, la disposition relative au mandat individuel avait été retirée d'un projet de loi, et l'autre projet de loi n'avait pas du tout été avancé.
Le HB5039, tel que présenté, aurait mis en œuvre un mandat individuel avec une pénalité légèrement inférieure à la pénalité de l'ACA. La pénalité de l'ACA est la plus élevée de 2,5% du revenu du ménage ou de 695 $ par adulte non assuré et de 347,50 $ par enfant non assuré. ).
La législation contenait également diverses autres propositions de réforme des soins de santé. Mais le comité de la Chambre qui a présenté le projet de loi en avril 2018 a complètement supprimé la disposition sur le mandat individuel. Il pourrait être ajouté à l'étage de la Chambre, mais pour le moment, il n'y a pas de mandat individuel dans HB5039.
HB5379 exécuterait un mandat individuel avec une pénalité beaucoup plus grande - jusqu'à 10 000 $ - mais permettrait aux personnes qui ne sont pas admissibles à des primes (et pour qui l'assurance maladie coûterait plus de 9,66% du revenu du ménage) de déposer la pénalité de mandat un compte d'épargne santé au lieu de simplement le payer au gouvernement (l'économie et la logistique de la proposition sont décrites ici ). En avril 2018, le projet de loi n'avait pas avancé à la Chambre et était essentiellement mort pour la session de 2018. Mais les détails de la législation sont intéressants en ce sens que c'est de loin le mandat individuel le plus fort que tous les États ont considéré.
Pour clarifier, la pénalité du mandat individuel de l'ACA peut atteindre 16 320 $ pour une famille de cinq personnes ou plus qui n'étaient pas assurées en 2017, et ce plafond sera encore plus élevé en 2018 parce qu'il est lié au coût moyen d'un plan de bronze. qui a grandi chaque année. Mais c'est très rare pour un ménage de payer une pénalité de cette taille en vertu de l'ACA. Un ménage devrait avoir un revenu de plus de 600 000 $ pour atteindre ce niveau de pénalité, et il est inhabituel pour un ménage ayant ce genre de revenu de ne pas avoir d'assurance-maladie.
Mais sous HB5379 du Connecticut, la pénalité de 10 000 $ s'appliquerait à un ménage gagnant un peu plus de 100 000 $. Des pénalités plus faibles s'appliqueraient aux ménages à faible revenu, mais les pénalités seraient équivalentes au coût du régime d'argent le moins coûteux. Les gens auraient l'option de dépenser l'argent sur une pénalité (et de ne rien obtenir en retour) ou de dépenser le même montant sur un plan d'argent dans la bourse - ou encore dépenser moins et obtenir un plan de bronze.
Une des critiques de la pénalité du mandat individuel de l'ACA est qu'elle est trop faible, avec un montant de pénalité beaucoup plus bas que le coût de la couverture santé pour les inscrits qui ne reçoivent pas de subventions de primes importantes. HB5379 éliminerait l'appel de payer la pénalité au lieu d'acheter l'assurance santé puisque la peine ne serait plus moins coûteuse que l'achat de couverture.
Un autre projet de loi, HB5114, introduit au Connecticut en février 2018, appelle à un mandat individuel et à une pénalité, mais n'inclut aucun détail sur l'exécution ou la mise en œuvre du mandat. Cette loi n'a pas avancé du tout.
Maryland
La loi Protect Maryland Health Care de 2018 (SB1011) a été introduite en Février 2018 par le sénateur d'État Brian Feldman (D, Montgomery). La législation prévoit diverses mesures de stabilisation du marché, y compris un mandat individuel à compter de 2019.
Le SB1011 n'a pas été adopté à la session législative de 2018, mais il pourrait être reconsidéré dans une année à venir, et il représente une approche unique du concept de mandat individuel .
La pénalité du mandat en vertu du SB1011 serait la même que la pénalité de l'ACA (2,5% du revenu ou 695 $ par adulte non assuré - la moitié de ce montant pour un enfant - avec la pénalité forfaitaire rajustée pour l'inflation chaque année). Mais l'évaluation de la peine serait différente. En vertu de l'ACA, quand une pénalité est évaluée par l'IRS, l'argent est dirigé vers le fonds général du Trésor, et la personne qui a payé la pénalité ne gagne rien.
Mais selon les termes proposés du mandat du Maryland, l'État utiliserait le montant de la pénalité comme un «acompte» pour un plan d'assurance maladie pour la personne. Si la personne est admissible à une subvention pour primes et que la subvention plus la pénalité / acompte suffirait à couvrir entièrement le coût des régimes disponibles (c.-à-d. Que le régime n'aurait aucune prime additionnelle), l'État inscrirait automatiquement la personne quel que soit le régime à prime zéro qui a la valeur actuarielle la plus élevée , à moins que la personne ne se retire expressément (dans ce cas, la pénalité serait plutôt versée à un fonds général de stabilisation de l'assurance).
S'il n'y a pas de plans à prime zéro disponible, l'argent de la pénalité / acompte serait conservé dans un compte portant intérêt et le consommateur pourrait l'utiliser lors de l'inscription ouverte suivante, à appliquer pour le coût de toute santé disponible plan d'assurance. Si la personne choisit toujours de se passer d'assurance à ce moment-là, la pénalité sera envoyée au fonds général de stabilisation de l'assurance après la fin de l'inscription ouverte.
Mais selon la proposition du Maryland, l'État ferait tout son possible pour permettre aux résidents non assurés d'utiliser leurs pénalités pour couvrir le coût de l'assurance maladie, plutôt que de rester non assuré et de ne tirer aucun avantage direct du paiement de la pénalité.
Cette approche est plus complexe sur le plan administratif que d'ajouter une pénalité aux déclarations de revenus et de la diriger vers un fonds général, mais elle est également plus susceptible d'améliorer l'impression généralement négative du mandat individuel et de la pénalité associée. les États pourraient envisager de futures sessions législatives.
Californie
Les législateurs californiens ont exprimé leur intérêt pour la possibilité d'un mandat individuel, mais n'ont pas présenté de législation à la session de 2018 pour en mettre en œuvre un. L'Association californienne des plans de santé a officiellement approuvé l'idée d'un mandat individuel , exhortant l'État à prendre des mesures pour s'assurer que les gens sont toujours tenus d'avoir une couverture en 2019 et au-delà.
Les législateurs californiens envisagent en 2018 de nombreuses lois qui stabiliseraient le marché de l'assurance maladie, mais un mandat individuel ne figure pas parmi les projets de loi actuellement à l'étude, bien que l'État ait été mentionné fréquemment en 2018 comme un État à surveiller. de la mise en œuvre du mandat individuel.
Bien que la date butoir pour l'introduction de la nouvelle législation lors de la session 2018 en Californie était en février, les projets de loi existants pourraient être modifiés pour inclure un mandat individuel, ou pourraient être inclus dans le processus budgétaire. La Californie pourrait donc se retrouver avec un mandat individuel en 2019.
Washington
SB6084 aurait créé un groupe de travail à Washington dédié à "explorer les options sur la mise en œuvre et l'application d'une exigence au niveau de l'Etat pour maintenir la couverture minimale des soins de santé essentiels." Le projet de loi a été adopté par le Sénat de Washington en février, mais n'a pas pu avancer à la Chambre avant la fin de la session législative en mars.
La législation notait que le marché de l'assurance maladie individuelle de Washington s'était effondré dans les années 1990, en grande partie parce que l'État exigeait que l'assurance maladie soit garantie (c'est-à-dire offerte indépendamment de l'état de santé) à partir de 1993. mandat qui devait prendre effet plusieurs années plus tard.
Les législateurs ont déclaré qu'ils souhaitaient éviter une répétition de la fin des années 1990 à Washington, lorsque les plans de marché individuels n'étaient pas disponibles du tout. Mais il convient de noter qu'un effondrement complet du marché, comme celui de Washington dans les années 1990, ne se produirait pas selon les règles actuelles, car les primes de l'ACA continueront à maintenir la couverture à un prix abordable pour la plupart des inscrits. ou pas. La couverture ne sera pas nécessairement abordable pour les personnes qui ne sont pas admissibles à des primes, mais il y a suffisamment d'acheteurs subventionnés dans pratiquement tous les États pour maintenir le marché individuel à flot.
À quoi s'attendre
Au début de 2018, les médias rapportaient que neuf ou dix États envisageaient des mandats individuels pour 2019. Mais certains ne discutaient que de l'idée ou envisageaient la création d'un groupe de travail pour approfondir l'idée, plutôt que d'adopter une législation qui créerait définitivement un mandat individuel. Et dans certains cas, la législation qui était à l'étude plus tôt dans l'année a échoué.
En Avril 2018, le Massachusetts a un mandat individuel, et la législation est encore à l'étude à Hawaii, Vermont, DC et New Jersey.
Le Rhode Island a réuni un groupe de travail qui étudie les moyens d'éliminer la pénalité imposée par le gouvernement fédéral, et d'autres États, comme la Californie, pourraient encore régler la question d'un point de vue réglementaire ou législatif en 2018.
Mais des problèmes logistiques existent, y compris l'impopularité des mandats individuels. Sept États n'ont pas d'impôt sur le revenu, et bien que Washington soit le seul à avoir envisagé un type de mandat individuel, le faire sans un système d'impôt sur le revenu exigerait un processus d'administration différent de celui utilisé par le gouvernement fédéral jusqu'en 2018.
Pour le moment, les résidents du Massachusetts devront maintenir leur couverture en 2019 ou subir une pénalité. Et il y a une possibilité que les résidents dans quelques autres États pourraient également faire face à des pénalités pour non-assurés. Dans la grande majorité du pays, cependant, une pénalité de mandat individuel est peu probable en 2019, bien que cela puisse changer dans les années à venir.
> Sources:
> Bureau du budget du Congrès. Abrogation du mandat individuel: mise à jour estimée . Novembre 2017 .
> Internal Revenue Service. Procédure de recettes 2017-48 .
> Mass.gov. Communiqué d'information technique. > TIR 18-2: Pénalités de mandat individuel pour l'année d'imposition 2018. 13 février 2018.
> Scott Morton, Fiona M (professeur Theodore Nierenberg d'économie), Yale School of Management. Les honoraires de responsabilité de santé individuelle du Connecticut . 5 février 2018.