Assurer les enfants à faible revenu: la différence entre Medicaid et CHIP

Garder les enfants américains en bonne santé

Medicaid et le programme d'assurance maladie pour enfants (CHIP) offrent tous deux une couverture médicale aux enfants à faible revenu. Les deux programmes sont financés conjointement par les gouvernements fédéral et des États. Les deux sont gérés par les États.

Il y a encore des différences inhérentes entre les deux programmes que vous devez comprendre si vous avez un enfant ayant besoin de soins de santé. Tout simplement, cela dépend de l'état dans lequel vous vivez.

Medicaid Admissibilité pour les enfants

Les enfants élevés dans des familles qui gagnent 133 pour cent ou moins du niveau de pauvreté fédéral (FPL) par année sont admissibles à Medicaid. Le FPL est calculé chaque année par le ministère de la Santé et des Services sociaux des États-Unis et est basé sur le nombre de personnes dans une famille, en tenant compte également du lieu. Après tout, certains états sont beaucoup plus chers à vivre que d'autres, par exemple, l'Alaska et Hawaii.

Avant l'adoption de la loi sur les soins abordables (ACA) en 2010, les enfants devenaient admissibles à Medicaid en fonction de leur âge et de leur revenu familial. En règle générale, plus un enfant est âgé, moins il est susceptible d'obtenir une couverture Medicaid pour le même revenu familial. Assez curieusement, cela signifie que seuls certains enfants d'une même famille peuvent être couverts au cours d'une année donnée. La nouvelle législation a rendu la norme d'admissibilité au revenu identique pour les enfants de 0 à 19 ans.

Certains États ont encore des exigences d'éligibilité différentes pour des groupes d'âges différents, mais la valeur standard est maintenant fixée à au moins 133% du FPL pour tous les enfants. Avant l'ACA, le seuil d'éligibilité était fixé à 100% seulement pour les enfants âgés de 6 à 19 ans.

Admissibilité à CHIP

Medicaid est destiné à fournir des soins aux enfants les plus pauvres.

Le programme CHIP a été créé en 1997 afin d'étendre la couverture aux enfants dont le revenu familial est inférieur mais qui ne sont pas couverts par la fenêtre d'admissibilité de Medicaid.

Les États décident finalement des seuils d'admissibilité pour CHIP, mais la majorité des États (46 États et le District de Columbia) fixent ce seuil à 200% de la LPA ou plus.

Financement fédéral pour Medicaid

Quand il s'agit de Medicaid, le gouvernement fédéral fait correspondre les dépenses de l'État "dollar pour dollar", au moins dans le concept. Il utilise ce que l'on appelle les Federal Medical Assistance Percentages (FMAP) pour déterminer combien il va payer. Les FMAP prennent en compte le revenu moyen d'un État par rapport à la moyenne nationale.

Chaque État reçoit un FMAP d'au moins 50%, c'est-à-dire que le gouvernement fédéral paie 50% des coûts de Medicaid. Tous les autres États reçoivent un pourcentage plus élevé de fonds Medicaid en fonction de leur FMAP calculé. Avec le niveau de revenu par habitant le plus bas, Mississippi a un FMAP 2017 de 74,63%, de sorte que le gouvernement fédéral verse 2,94 dollars pour chaque dollar dépensé par l'Etat.

Afin d'obtenir ce financement Medicaid, les États acceptent certaines conditions. L'État n'est pas autorisé à mettre des personnes sur des listes d'attente, il ne peut pas avoir un plafond d'inscription, et il ne peut pas facturer des primes ou des quotes-parts pour toute personne gagnant moins de 150 pour cent du FPL.

Financement fédéral pour CHIP

D'autre part, le financement fédéral pour CHIP a des limites préétablies. Chaque état reçoit une allocation chaque année en tant que subvention globale. Le montant en dollars est fixe quel que soit le nombre de personnes couvertes par le programme.

Les 50 États et le District de Columbia ont le choix d'utiliser leurs subventions globales de l'une des trois façons suivantes:

Pour encourager l'Etat à participer au CHIP, le gouvernement fédéral offre un taux de rapprochement supérieur à celui de Medicaid.

La moyenne nationale pour l'appariement de Medicaid est de 57% alors qu'elle est de 70% pour CHIP. Encore une fois, les États ayant des besoins économiques plus élevés sont remboursés à un taux plus élevé.

Ces états utilisant des programmes de combinaison ou d'expansion de Medicaid ont les mêmes exigences de programme que Medicaid traditionnel. Cependant, les États ayant des programmes CHIP distincts ont plus de marge de manœuvre. Le cas échéant, ils peuvent mettre des enfants sur des listes d'attente ou établir des plafonds d'inscription pour limiter les coûts de CHIP. Beaucoup de ces États factureront également des primes et des quotes-parts à leurs bénéficiaires.

Différences de couverture pour Medicaid et CHIP

Les règlements fédéraux mandat Medicaid offrent des services spécifiques à ses enfants couverts. Cela comprend le dépistage précoce et périodique, le diagnostic et le traitement (EPSDT), des services complets axés sur les soins préventifs et le bien-être. Il comprend les éléments suivants:

Les services couverts par Medicaid comprennent les soins dispensés dans les centres de santé agréés par le gouvernement fédéral (FQHC) ainsi que les services de réadaptation.

Les programmes CHIP, cependant, ne doivent pas satisfaire à la norme établie par EPSDT, bien qu'ils doivent fournir des soins de référence qui comprennent les soins hospitaliers, les études de laboratoire, les radiographies et les examens d'enfants, y compris les vaccinations. Les soins dentaires peuvent ne pas être aussi étendus que ceux offerts dans le cadre de l'EPSDT, mais ils doivent faire partie de l'ensemble des avantages inclus. À cette fin, chaque État peut choisir leurs prestations dentaires en fonction du régime dentaire le plus populaire de l'État, le régime dentaire le plus populaire pour les personnes à charge, ou la couverture du régime d'assurance commerciale le plus populaire dans l'État.

L'avenir de Medicaid et CHIP

Politiquement, Medicaid est un problème important. L'administration actuelle tente d'abroger l'Affordable Care Act, qui à son tour mettrait un terme à l'expansion de Medicaid. L'intention est également de diminuer le financement fédéral pour Medicaid traditionnel.

Le plan santé le plus récent du GOP veut remplacer l'appariement fédéral pour Medicaid par une subvention forfaitaire à chaque état. Alors que les subventions globales ont été bénéfiques pour le programme CHIP, le programme CHIP est significativement plus petit que Medicaid. En outre, les subventions globales limitaient le nombre d'enfants que les États pouvaient couvrir dans le cadre du PICS. Les États dotés de subventions globales placent également les enfants sur des listes d'attente.

Combien d'enfants perdront leur couverture de santé si la réforme sanitaire du GOP arrive?

Un mot de

Les enfants élevés dans des familles à faible revenu méritent les mêmes soins de santé de qualité que leurs homologues à revenu élevé. Medicaid offre des soins aux familles les plus pauvres tandis que CHIP étend la couverture à un plus grand nombre d'enfants. Les soins dispensés dans le cadre du programme Medicaid peuvent être plus étendus, mais le programme CHIP offre également une vaste couverture. Comprenez la différence entre ces deux programmes et profitez au maximum des soins de santé de votre enfant.

> Sources:

> Programme d'assurance maladie pour enfants (CHIP). Medicaid.gov site web. https://www.medicaid.gov/chip/chip-program-information.html.

> Trouver des programmes dans votre état. Site Web InsureKidsNow.gov. https://www.insurekidsnow.gov/state/index.html.

> Données d'inscription Medicaid et CHIP. Medicaid.gov site web. https://www.medicaid.gov/medicaid/program-information/medicaid-and-chip-enrollment-data/index.html

> Patrick SW, Choi H, Davis MM. Augmentation de la correspondance fédérale associée à des gains significatifs dans la couverture pour les enfants à travers Medicaid et CHIP. Santé Aff . 2012 août; 31 (8): 1796-802. doi: 10.1377 / hlthaff.2011.0988.

> Racine AD, Longue TF, Helm ME, et al. Programme d'assurance maladie pour enfants (CHIP): réalisations, défis et recommandations politiques. Pédiatrie. 2014 mars; 133 (3): e784-93. doi: 10.1542 / peds.2013-4059.