Ce n'est pas la même chose que les soins de santé à un seul payeur
«Soins de santé universels» ou «couverture universelle» désigne un système d'allocation des ressources de soins de santé où tout le monde est couvert pour les services de santé de base et où personne ne se voit refuser des soins tant qu'il demeure résident légal sur le territoire couvert. tous les résidents du Commonwealth du Massachusetts, ou tous les citoyens du pays du Canada.
Le concept de soins de santé universels est souvent incorrectement assimilé à un système de santé public à payeur unique, où toutes les dépenses médicales sont payées par une entité, généralement le gouvernement. Cependant, "payeur unique" et "universel" ne sont pas les mêmes.
Couverture universelle
Un système de «couverture universelle» peut signifier deux choses légèrement différentes. Premièrement, il peut se référer à un système dans lequel chaque citoyen peut avoir accès à une assurance maladie publique ou privée. Deuxièmement, il peut s'agir d'un système dans lequel chaque citoyen obtient automatiquement des services de base gratuits ou peu coûteux (prévention, médecine d'urgence) pour un ensemble d'avantages standard imposés par le gouvernement.
Aux États-Unis, l'objectif de la couverture universelle a été l'adoption de la loi sur les soins abordables - parfois appelée Obamacare - et les arguments sur la façon de maximiser la couverture tout en limitant les coûts ont consommé l'administration Trump. En vertu de l'ACA, les compagnies d'assurance-maladie pourraient offrir des politiques de santé spécifiques avec une combinaison d'avantages requis par la loi.
Pour les personnes qui tombent à certains pourcentages du seuil de pauvreté fédéral, une échelle mobile de subventions publiques paie une partie ou la totalité de leurs primes. L'effet net prévu était que n'importe qui, peu importe son revenu, pouvait se permettre au moins un régime d'assurance-maladie de base raisonnable.
Systèmes à un seul payeur
Dans un système à payeur unique, cependant, il n'y a pas de compagnies d'assurance privées au départ.
Le gouvernement seul autorise et paie pour les prestations de santé. L'exemple classique d'un système à payeur unique est le National Health Service de la Grande-Bretagne; Le NHS contrôle l'accès aux ressources de soins de santé et emploie même les fournisseurs de soins de santé. Le Canada offre un régime similaire.
Certains membres du mouvement progressiste américain ont suggéré que les États-Unis pourraient arriver à une forme de soins de santé à payeur unique en offrant « Medicare for all», c'est-à-dire en prenant le programme gouvernemental pour les personnes âgées et en l'universalisant. citoyens. Cependant, il n'est pas clair qu'une telle approche ait un soutien politique important au-delà de certaines expériences proposées dans des États individuels.
Partenariats public-privé
Partout dans le monde, de nombreux pays offrent des soins de santé universellement, à tous leurs citoyens, dans des combinaisons public-privé, et non à travers des systèmes à payeur unique. Des exemples de ces pays comprennent l'Allemagne, les Pays-Bas et Singapour. Singapour possède l'un des systèmes de santé les plus performants au monde, avec de longues espérances de vie et de faibles taux de mortalité infantile.
Gestion des risques
Dans tout système où les assureurs privés jouent un rôle dans le financement des soins de santé, les compagnies d'assurance-maladie individuelles doivent équilibrer le ratio de malades par rapport à la santé dans leur clientèle en partie grâce aux produits et services à valeur ajoutée offerts par le gouvernement. ces extras sont tarifés sur le marché libre.
Dans certains endroits, le gouvernement protège les assureurs contre des pertes significatives en partie en «pénalisant» les assureurs dont les profils de risque ont mieux performé que la moyenne, puis en égalisant les coûts. Cette approche est appelée ajustement du risque . Cependant, dans les pays où l'achat dans le système est soit volontaire, soit volontaire (p. Ex. Pénalités faibles pour non-conformité), les Young Invincibles, jeunes gens en bonne santé qui paient dans le système mais qui consomment très peu de ressources, la stabilité financière du système. Lorsque les Jeunes Invincibles refusent de participer, le système s'oriente vers la population plus âgée et plus malade, ce qui fait augmenter les coûts pour tout le monde.