La prolifération explosive de la santé mobile (mHealth) continue de générer un engouement considérable. Les médias sont prompts à couvrir une nouvelle application flashy qui promet d'habiliter les patients à être en meilleure santé ou aider les cliniciens à devenir plus efficaces et efficients. Une récente étude menée par l'Université de Chicago a montré que la plupart des applications de santé mobiles accessibles au public sont conçues pour les patients.
Ils ciblent souvent le mieux-être et la gestion des maladies. Ces deux catégories sont suivies par des applications d'autodiagnostic, des applications de gestion des médicaments (rappels numériques) et des applications de portail patient électronique.
Cependant, la plupart des applications de santé mobile n'ont pas été testées de manière rigoureuse, de sorte que nous ne pouvons pas être certains qu'ils tiennent leurs promesses. Le but de cet article n'est pas d'exclure le potentiel légitime de la technologie mHealth pour transformer les soins de santé et les résultats de santé de manière positive, mais d'illustrer comment les applications et les appareils de santé mobile défectueux pourraient entraîner de graves conséquences.
Il existe plusieurs types de défauts qui peuvent affecter une application ou un appareil mHealth. La liste est non exhaustive.
Invalide
De nombreuses applications ou appareils mHealth sont conçus pour mesurer des paramètres tels que la glycémie, la pression artérielle, l'activité physique , la fonction pulmonaire, les niveaux d'oxygène et les rythmes cardiaques. Une application ou un périphérique non valide mesure le paramètre de manière inexacte, soit par une sous-estimation, une surestimation ou une mauvaise classification.
Envisager une application qui se connecte à un lecteur de bande de glucose pour transformer le smartphone en un lecteur de glycémie. Si l'application affiche une lecture de glucose non valide et recommande une dose incorrecte d'insuline, le patient peut présenter des niveaux de glucose dangereusement bas ou élevés après l'administration de l'insuline.
Certains paramètres ne sont pas des nombres simples, mais plutôt des catégories. Une application non valide risquerait de classer le paramètre dans la mauvaise catégorie. Joel A. Wolf et ses collègues de l'Université de Pittsburgh ont évalué l'exactitude des applications pour smartphones conçues pour analyser les photographies des lésions cutanées et estimer la probabilité que les lésions soient des mélanomes.
Trois des quatre applications ont mal classé 30 pour cent ou plus de vrais mélanomes comme bénins. Une autre étude avec des résultats intéressants a également été publiée par le Dr Christophe Wyss, un cardiologue de la Clinique du cœur de Zurich en Suisse. Son équipe a examiné les applications commerciales pour smartphones qui mesurent la fréquence cardiaque. Ils ont trouvé des incohérences dans la précision de leur diagnostic, les appareils sans contact présentant moins de précision que les applications basées sur les contacts.
La mesure dans laquelle une application ou un appareil invalide compromettrait la sécurité des patients dépend de la direction et de l'ampleur de l'erreur, de l'état de santé sous-jacent, du contexte dans lequel l'application est utilisée et d'autres facteurs.
Non fiable
Une application ou un périphérique non fiable produit des variations excessives lors de la mesure de paramètres qui n'ont pas changé. Par exemple, une application de mesure du glucose peu fiable indiquerait que la glycémie de l'utilisateur a changé de manière significative alors qu'en réalité il est resté stable.
Notez qu'une application ou un périphérique peut être fiable mais non valide. Un dispositif qui sous-estime systématiquement la glycémie de 30 mg / dL serait fiable mais invalide.
Pas basé sur des preuves
Une application ou un appareil qui n'est pas basé sur des preuves scientifiques pourrait fournir des évaluations ou suggérer des traitements qui sont au mieux inutiles, ou nuisibles au pire. Un scénario intermédiaire est que la technologie mHealth ne fournit pas de caractéristiques ou de composants connus pour être bénéfiques. Supposons qu'un médecin utilise une application pour déterminer le meilleur traitement pour un patient souffrant d'asthme non contrôlé. Si l'application ne recommande pas de traitements fondés sur des preuves (comme les stéroïdes inhalés), le patient pourrait souffrir inutilement.
Certaines applications mHealth calculent le profil de risque d'un patient en fonction de données spécifiques au patient. Par exemple, un calculateur de risque cardiaque peut utiliser l'âge du patient, le sexe, le statut tabagique, la pression artérielle, les niveaux de cholestérol, et d'autres informations pour estimer le risque d'événements cardiaques.
Les inexactitudes grossières dans une telle application peuvent incliner les cliniciens vers des voies de traitement nuisibles ou inefficaces.
Les fournisseurs de soins de santé doivent faire preuve de jugement clinique lorsqu'ils décident d'agir en fonction de l'information présentée par les applications ou les appareils. Mais une application défectueuse peut sembler digne de confiance. Les patients ou les consommateurs en général (la plus grande audience pour les applications mHealth) sont encore moins capables de juger de l'exactitude d'une application ou d'un appareil. Les experts affirment que les essais contrôlés randomisés (généralement considérés comme la norme d'or dans la recherche) sont nécessaires pour valider les applications de santé mobile et leurs principes sous-jacents. En particulier, nous devrions rechercher des essais avec de grands échantillons et de longs suivis. Jusqu'à présent, il n'y a pas beaucoup de preuves pour soutenir les affirmations faites par de nombreuses applications de santé. Par conséquent, plus de recherche est nécessaire pour établir si beaucoup de ces applications peuvent être un outil précieux dans les soins de santé. Il est également important que les professionnels de la santé sachent comment utiliser les nouvelles applications.
Autres considérations
Une application défectueuse peut être retirée du marché, comme ce fut le cas pour l'application de calculatrice de rhumatologie de Pfizer , qui générait des scores inexacts pour évaluer l'activité de la maladie chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde.
Mais la suppression des marchés en ligne empêche uniquement les nouveaux téléchargements. Qu'en est-il des applications déjà téléchargées sur le smartphone ou la tablette de l'utilisateur? Si l'utilisateur n'est pas conscient du danger, le risque persiste.
Un autre problème important est la sécurité des informations sensibles sur la santé qui sont stockées ou consultées par la technologie mHealth. Les patients et les cliniciens sont préoccupés par les violations de données potentielles.
La FDA réglemente certains types d'applications de santé mobiles, mais d'autres sont considérés à faible risque s'ils ne sont pas considérés comme des dispositifs médicaux et ne sont pas surveillés.
Bien que nous devions être conscients de leurs risques et limites, les applications mHealth ont également le potentiel d'encourager les gens à faire des choix plus sains et à prendre plus de responsabilités.
> Sources:
> Coppetti T, Brauchlin A, Wyss C, et al. Précision des applications de smartphone pour la mesure de la fréquence cardiaque. European Journal of Preventive Cardiology 2017; 24 (12): 1287-1293.
> Cortez N, Cohen I, Kesselheim A. Réglementation FDA des technologies de santé mobiles. New England Journal of Medicine 2014; 371 (4): 372-379.
> Covolo L, Ceretti E, Moneda M, Castaldi S, Gelatti U. Est-ce que les preuves soutiennent l'utilisation des applications de téléphonie mobile comme moteur de la promotion de modes de vie sains du point de vue de la santé publique? Une revue systématique des essais contrôlés randomisés. Patient Education and Counselling 2017; 100: 2231-2243.
> Kao C, Liebovitz D. applications mobiles de santé mobile: état actuel, les obstacles et les orientations futures. Pm & R 2017; 9 (5): S106-S115.
> Powell A, Landman A, Bates D. À la recherche de quelques bonnes applications. Jama 2014; 311 (18): 1851-1852.
> JA Wolf, JF Moreau, Akilov O, et al. L'inexactitude diagnostique des applications de Smartphone pour la détection de mélanome. JAMA Dermatology 2013; 149 (4): 422-426.