Baser vos décisions de santé sur des preuves scientifiques - une pratique connue sous le nom de médecine fondée sur des preuves (EBM) - est généralement une approche judicieuse, mais il y a certaines controverses dont vous devez être conscient en tant que consommateur averti de soins de santé .
Les essais cliniques sont des expériences scientifiques conçues pour rechercher des preuves qu'un traitement testé fonctionnera. L'EBM, déterminée par les résultats des essais cliniques, devrait être un outil de prise de décision objectif pour aider les patients et leurs médecins à prendre des décisions thérapeutiques.
Mais les résultats basés sur des preuves peuvent ne pas toujours être aussi précis qu'ils le semblent.
Comment la médecine basée sur des preuves scientifiques peut-elle être controversée?
La médecine fondée sur des données probantes suscite une certaine controverse quant à son objectivité, son exactitude et son application. Certaines personnes, par conséquent, se demandent s'il devrait être utilisé comme base pour la prise de décision de traitement.
Les débats sur la médecine factuelle découlent de trois arguments principaux:
- La preuve est recueillie en utilisant des groupes de personnes, pas des individus.
- Tous les patients n'ont pas le même ensemble de valeurs.
- Il peut y avoir des biais intrinsèques dans la conception des expériences, ce qui peut servir le profit.
Explorons ces points un à la fois.
1. Les preuves sont élaborées en fonction des résultats du groupe et des résultats non individuels
Les essais cliniques se concentrent sur un groupe de personnes ayant des caractéristiques similaires. Mais il y a quelques problèmes potentiels avec cette approche.
- Les résultats peuvent ne pas se traduire par des populations différentes. Les essais cliniques sont souvent critiqués pour se concentrer principalement sur les personnes de race blanche et les hommes, par exemple, et les résultats peuvent ne pas s'appliquer aux femmes ou à d'autres races. L'âge est un autre facteur lors de l'application des résultats d'essais cliniques à différentes populations.
- La plupart des essais échouent pour certaines personnes. Même si un traitement est, disons, efficace à 90%, cela signifie qu'il est inefficace pour 10% des gens. Et il pourrait y avoir un traitement plus efficace.
- L'étude n'a peut-être pas été assez longue ou assez longue. Les résultats et les conclusions tirées d'un groupe de 5 000 devraient être plus précis que si seulement 200 personnes participaient à l'essai, par exemple. Un procès qui a duré deux ans pourrait être considéré comme plus précis qu'un procès qui n'a duré que six mois.
2. Tous les patients n'ont pas le même ensemble de valeurs
La médecine fondée sur des preuves est basée sur la science. Mais quand les êtres humains doivent prendre des décisions sur leur traitement, ils peuvent considérer les preuves de différentes manières en fonction de leurs valeurs.
Par exemple, une femme diagnostiquée d'un cancer peut ne pas choisir l'approche fondée sur des preuves de son traitement si elle est enceinte et que le traitement nuira au fœtus.
La médecine factuelle ne laisse aucune place aux jugements de valeur. La plupart des professionnels de la santé se rendent compte que les valeurs d'un patient doivent être prises en compte lorsque les décisions de traitement sont prises, même si elles ne sont pas prises en compte dans EBM.
3. Il peut y avoir des biais intégrés dans la façon dont les expériences sont conçues
Il n'est pas surprenant que cet aspect des résultats fondés sur des preuves crée plus de controverse que les autres. Les critiques peuvent citer les arguments suivants:
- Les études ont souvent un conflit d'intérêts. Jusqu'à ces dernières années, les résultats d'essais cliniques et d'expériences pouvaient être publiés dans des revues médicales, quel que soit le parrainage. Cela signifiait qu'une société pharmaceutique pourrait publier les résultats de sa propre étude montrant que son médicament était le meilleur médicament pour une maladie particulière. De nombreuses revues médicales ont commencé à réprimer les auteurs d'études, les informant qu'elles doivent divulguer toutes les informations sur le financement et les conflits d'intérêts. Cependant, certaines personnes croient que cela a seulement encouragé les entreprises à but lucratif à chercher des moyens plus créatifs pour soutenir leur recherche biaisée.
- Des études et des résultats défavorables peuvent ne pas être publiés. Les personnes qui mènent des études et publient des articles de journaux à leur sujet n'ont aucune obligation de révéler des résultats d'études qui auraient pu être plus négatifs pour leurs entreprises. Ils peuvent seulement présenter leurs résultats les plus positifs.
- La médecine complémentaire, alternative et intégrative n'est pas bien étudiée. Parce que les thérapies comme les herbes et les suppléments, le yoga, le massage et l'acupuncture ont tendance à coûter beaucoup moins cher que les médicaments pharmaceutiques, il y a peu d'incitation pour les groupes à but lucratif à les étudier. Et parce que ces études ne sont pas entreprises, il existe peu de littérature pour soutenir l'utilisation de thérapies complémentaires, alternatives ou intégratives , même lorsqu'elles peuvent être efficaces.
Comment la médecine factuelle devrait-elle être utilisée?
De nombreux professionnels de la santé vous diront que la médecine est autant un art qu'une science. Bien qu'une grande partie de la médecine fondée sur des données probantes soit considérée comme une norme d'excellence dans les approches de traitement, garder l'aspect «art» à l'esprit est une approche aussi bonne que vous et votre médecin envisagez des traitements.
Regardez les articles de journaux, assurez-vous que les informations que vous avez trouvées sont à jour et discutez des possibilités avec votre médecin. Recherchez des preuves basées sur l'étude de groupes de personnes semblables à vous. Comprendre les avantages et les inconvénients possibles de toute étude médicale et les preuves qu'elle a produites. Et assurez-vous de rester fidèle à vos valeurs et croyances.