Une explication du débat sur la valeur d'une option publique
Une option publique signifie que le gouvernement fournirait une forme d'assurance-maladie que les citoyens peuvent acheter pour payer leurs soins de santé. Il fonctionnerait comme le programme Medicare fonctionne pour les personnes âgées ou le système VA fonctionne pour les anciens combattants. Aucune option publique n'a été incluse dans la loi de mars 2010 sur la réforme des soins de santé d' Affordable Care Act (ACA), mais certains experts pensent qu'elle deviendra éventuellement partie intégrante du système de paiement.
La plupart des Américains ont une opinion sur la question de savoir si une option publique devrait exister, et souvent ces opinions sont faites sans vraiment comprendre comment une option publique pourrait fonctionner. Voici quelques éclaircissements sur la terminologie et les concepts.
Comment l'option publique serait-elle gérée?
Un programme public d'assurance-maladie serait géré par le gouvernement mais pourrait être mis en œuvre comme une assurance maladie privée.
- Autonome: Une option consiste à exiger qu'une assurance publique soit autosuffisante; c'est-à-dire payé uniquement par les primes payées par ceux qui «appartiennent» à ce programme.
- Subvention fiscale: Une autre option consisterait à ce que les primes soient subventionnées par le gouvernement, au moyen d'impôts.
- Fédéral ou administré par l'État: Une autre approche est que l'option publique pourrait ne pas être gérée uniquement par le gouvernement fédéral; au lieu de cela, il pourrait être administré par des États individuels, et les États définiraient leurs propres exigences.
Au départ, l'option publique ne faisait pas partie de la réforme, mais si les assureurs privés ne parvenaient pas à maintenir une tarification équitable et à ce que les conditions préexistantes soient couvertes, cela pourrait déclencher la mise en place d'une option publique.
Qui serait inclus dans un régime public d'assurance maladie?
Deux groupes sont confrontés à une couverture d'assurance maladie qui leur permettrait d'accéder plus facilement ou plus complètement à l'assurance maladie que ce qu'ils avaient avant l'ACA.
- Premièrement: Les personnes qui ne peuvent pas se permettre des régimes d'assurance privés coûteux, en particulier ceux qui travaillent pour des employeurs qui n'offrent pas d'assurance maladie, trouveraient une option plus abordable avec une option de payeur public.
- Deuxièmement: Une option publique aiderait également ceux qui ont des conditions préexistantes à acheter une assurance plus abordable. L'Affordable Care Act de 2010 (Obamacare) a permis à ce groupe de ne pas être discriminé par les assureurs. Une option publique qui modifierait ou remplacerait l'ACA aurait besoin de continuer cette protection.
- Un autre groupe - les jeunes gens en bonne santé - bénéficierait d'une option publique, même s'ils ont peu de difficulté à obtenir une assurance maladie de toute façon.
Le mode de fonctionnement de l'assurance maladie avant l'ACA était que personne n'était tenu de participer; Si vous vouliez avoir une assurance santé était à vous. En pratique, cela signifie que les personnes qui ont participé à l'assurance étaient celles qui utilisaient le plus les services de santé.
De nombreux professionnels et politiciens conviennent que, qu'une option publique soit mise en œuvre ou non, tous ceux qui travaillent devraient être obligés d'acheter une couverture, soit par le biais d'une assurance publique ou privée, afin de contrôler les coûts. Afin de réduire les coûts pour tout le monde, des personnes plus jeunes et en meilleure santé doivent contribuer au système pour alléger la charge financière des autres. Les avantages pour les personnes plus jeunes et en meilleure santé qui n'utilisent pas une grande partie de leur protection seraient que, plus tard, lorsqu'elles vieilliraient ou qu'elles deviendraient plus malades, la protection leur serait offerte moins cher que ce ne serait le cas autrement.
Pensez à l'option publique comme ce que vous pensez de la sécurité sociale. Vous payez quand vous êtes plus jeune, afin de récolter ses bénéfices quand vous êtes plus âgé ou devenez invalide.
L'Affordable Care Act de 2010 exige la participation, avec des pénalités pour ceux qui ne le font pas.
Les avantages d'une assurance maladie publique
Peut-être que le «pro» le plus important est que puisque le gouvernement est si grand et parce que tant de gens participeraient à une option publique, le prix pour les besoins de santé diminuerait. Cela signifie que les primes seraient moins élevées que celles payées aux compagnies d'assurance maladie privées.
Pourquoi le coût serait-il tellement plus bas avec une option publique?
- D'abord, parce que le gouvernement est à but non lucratif. Étant donné que leur objectif est de couvrir leurs coûts, mais qu'ils ne profitent pas du service, ils n'ont pas à intégrer le profit dans leurs primes.
- Deuxièmement, parce que les coûts administratifs seraient inférieurs. Pas de frais de marketing, des coûts administratifs plus faibles. Les estimations pour les programmes actuels des payeurs publics (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP et VA) sont en moyenne de 3% à 11%. Les estimations pour les assureurs privés vont de 25% à 35%.
- Troisièmement, parce qu'une très grande entité a un meilleur pouvoir de négociation. Un meilleur pouvoir de négociation ferait baisser les prix pour tous les aspects des soins de santé. En outre, étant donné que les assureurs privés seraient en concurrence avec l'option publique, les assureurs privés devraient également réduire leurs primes et négocier plus intensément.
Il y a aussi une question de responsabilité fiscale. Une option publique serait exonérée d'impôt parce que, bien sûr, elle ne génère aucun profit. Les assureurs privés n'existent que pour réaliser un profit pour eux-mêmes et leurs investisseurs. Leurs bénéfices entraîneraient une obligation fiscale - un coût qu'ils auraient à supporter et à inclure dans leurs primes.
Un autre "pro" des ours mentionnant; c'est-à-dire qu'une option d'assurance maladie publique permettrait également la transférabilité . Autrement dit, les gens pourraient déménager ou changer d'emploi sans craindre de perdre leur assurance-maladie ou de devoir passer à un autre régime de soins de santé et de choisir de nouveaux fournisseurs. Avec une option publique gérée par l'État, ils pourraient se déplacer n'importe où dans leur état. Avec un programme fédéral, ils pourraient déménager partout aux États-Unis. L'ACA permet la portabilité, mais une personne peut devoir passer à un autre régime si elle change d'emploi ou déménage. Avec une option publique, il n'y aurait pas besoin de changer pour un plan différent, éliminant les tracas de choisir un nouveau plan.
Les inconvénients d'une option d'assurance-maladie publique
Les inconvénients d'une option publique d'assurance maladie concernent tous les professionnels impliqués dans les soins de santé. Cependant, ce qui affecte les professionnels finit par toucher aussi les patients.
Les assureurs-maladie privés se plaignent qu'une option publique, parce qu'elle coûterait beaucoup moins cher, et parce qu'elle aurait un pouvoir de négociation aussi important, les mettrait en faillite. Ils ne pourraient pas se permettre de maintenir leurs niveaux de service ou de continuer à payer leurs investisseurs. En outre, ils soulèvent la crainte que, à terme, tant de personnes se tourneraient vers l'option publique, que les États-Unis se retrouveraient avec un système à payeur unique .
Les fournisseurs sont également préoccupés par une option publique. Ce puissant pouvoir de négociation forcerait les coûts à la baisse pour les patients, mais une grande partie de ce coût moindre serait supportée par les fournisseurs. Les médecins craignent d'être remboursés à des taux encore plus bas qu'ils ne le sont actuellement.
Les conservateurs conservateurs de la réforme des soins de santé nous disent que ces remboursements inférieurs signifieraient plus de médecins et de fournisseurs rejetteraient les patients qui ont utilisé l'un des payeurs d'options publiques, y compris Medicare, Medicaid, TriCare, VA et CHIP.
> Sources:
> Le Journal Santé
> Magazine Time