Manger des aliments biologiques éclaircir l'acné?

Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles les gens choisissent un régime organique. Réduire votre exposition aux pesticides, obtenir des aliments savoureux, soutenir votre agriculteur biologique local, et le désir de protéger l'environnement sont toutes de bonnes raisons d'incorporer des aliments biologiques dans votre alimentation.

Mais, malgré tout cela, manger des aliments biologiques ne guérira pas l'acné.

Pourquoi aller organique n'aidera pas votre peau

L'acné n'est pas causée par la nourriture que vous mangez.

Bien sûr, certains signes indiquent que certains aliments peuvent aggraver les cas d'acné existants, mais l'accent est davantage mis sur les aliments à indice glycémique élevé (comme le pain blanc et les pâtes, les gâteaux et les biscuits) et les produits laitiers. Cependant, les experts ne sont pas encore parvenus à un consensus à ce sujet.

Passez des aliments conventionnels à la variété biologique et vous ne remarquerez probablement aucune différence dans votre peau.

En fait, il n'y a pas de différence nutritionnelle substantielle dans les produits cultivés organiquement par rapport aux produits cultivés conventionnellement. Ainsi, une pomme cultivée de manière conventionnelle est tout aussi nutritif qu'une culture biologique.

Mais il y a une différence dans la quantité de pesticide entre les deux. Les aliments biologiques ont moins de résidus de pesticides que les aliments conventionnels. Manger des produits biologiques sur des produits cultivés de manière conventionnelle, en particulier sur de longues périodes, réduira votre exposition globale aux pesticides.

Cependant, les pesticides n'ont pas été associés à des poussées d'acné. Il est hautement improbable que la petite quantité résiduelle de pesticide qui peut être sur vos fruits et légumes fasse quoi que ce soit pour déclencher des poussées d'acné.

En outre, vous devez savoir que les produits chimiques utilisés dans les pratiques agricoles conventionnelles ont été bien étudiés.

La plupart des études évaluées par des pairs ont montré que manger des produits cultivés de manière conventionnelle vous expose à des quantités infimes de pesticides et n'est pas nocif. Beaucoup de défenseurs organiques sont en désaccord, cependant.

De toute façon, c'est toujours une bonne idée de bien laver les produits, biologiques et non biologiques, avant de creuser.

Tout en allant organique ne va pas éclaircir votre acné, nous ne voulons certainement pas négliger l'importance d'une alimentation saine. La plupart d'entre nous pourraient supporter de manger plus de fruits et de légumes, qu'ils soient biologiques ou non.

Cela revient à ce que sont vos objectifs et ce qui est important pour vous. Si vous pensez fortement à la réduction de votre exposition aux pesticides et à l'agriculture biologique, alors la culture biologique a du sens pour vous.

Si la seule raison pour laquelle vous envisagez de devenir bio est parce que vous voulez une peau claire, ne vous inquiétez pas à ce sujet. Et ne vous sentez pas coupable de ne pas faire le changement. Vous pouvez manger un régime sain et non biologique. Vous ne causez pas votre acné parce que vous mangez des aliments cultivés conventionnellement (et ne laissez pas un ami fanatique vous faire sentir autrement).

Si vous allez organique ou non, vous devriez commencer sur un médicament éprouvé de traitement de l'acné . Mieux encore, appelez le dermatologue et obtenez de l'aide pour votre peau.

La décision de devenir bio est personnelle.

Sources:

Forman J, Silverstein J; Comité de la nutrition Conseil de la santé environnementale; Académie américaine de pédiatrie. "Les aliments biologiques: avantages et inconvénients pour la santé et l'environnement." Pédiatrie. 2012 novembre; 130 (5): e1406-15.

Smith-Spangler C, Brandeau ML, Hunter GE, Bavinger JC, Pearson M, Eschbach PJ, Sundaram V, Liu H, Schirmer P, Stave C, Olkin I, Bravata DM. "Les aliments biologiques sont-ils plus sûrs ou plus sains que les alternatives conventionnelles?": Une revue systématique. "Ann Intern Med. 2012 4 septembre; 157 (5): 348-66.