Cela pourrait être un changeur de jeu
Il y a un vaccin contre le virus Ebola. C'est un changeur de jeu.
Attendez, quoi, vraiment?
Il n'y a aucune garantie avec Ebola . Le virus recule maintenant grâce au travail des communautés, des gouvernements, des ONG, des organisations internationales et de bien d'autres. Cependant, il y a toujours le risque qu'une épidémie puisse réapparaître. Un cas invisible pourrait propager une autre chaîne de transmission.
Une autre chauve-souris pourrait engendrer une nouvelle épidémie.
Nous réalisons maintenant que l'Afrique de l'Ouest avait déjà le virus Ebola. Une souche différente, apparemment moins mortelle, avait déjà été documentée en Afrique de l'Ouest (Tai). Cependant, la même souche mortelle qui a causé l'épidémie de 2013-2015 a également laissé des empreintes dans la région. La même souche mortelle (Zaïre) avait apparemment fait de petites incursions auparavant. Ceux-ci n'ont pas explosé dans une épidémie comme en 2014. Cependant, il y a un bon nombre de personnes qui ont des anticorps indiquant qu'ils ont eu des infections par le virus Ebola. Une autre chauve-souris pourrait déclencher une autre poussée. Peut-être que ça scintillerait, peut-être fumait, pourrait exploser. La peur, cependant, resterait.
Les effets du virus Ebola atteignent de loin
La peur d'Ebola pèserait toujours sur les soins médicaux. Cela pourrait retarder les soins - ou risquer la santé des prestataires. Pour une infirmière, travaillant peut-être seule avec un minimum de ressources, cela peut signifier ne jamais savoir s'il est sécuritaire de l'aider.
La femme enceinte arrivant au travail, désespérée de l'aide, pourrait toujours avoir le virus Ebola. Habituellement, elle ne le ferait pas et l'infirmière serait en sécurité. Cependant, comme on l'a vu, le nombre d'Ebola a diminué, parfois quand il semble sûr d'aider, ce n'est pas le cas. En fait, l'infection à virus Ebola peut précipiter le travail et aider l'accouchement peut placer les soignants à un risque incroyable.
Chaque fois qu'une infirmière voit un nouveau patient avec de la fièvre, de la diarrhée, un mal de tête ou une éruption cutanée, ce peut être le paludisme , la typhoïde, le choléra, le lassa , la rougeole ou toute autre infection. La plupart du temps ce ne serait pas le virus Ebola, mais il y aurait toujours la possibilité que ce soit Ebola, nouvellement réintroduit ou se propage tranquillement. Cela pourrait également retarder les soins pour d'autres maladies infectieuses.
Auparavant, le virus Ebola ne pouvait être évité qu'en travaillant avec les communautés et les cliniques pour limiter sa propagation. Les options de traitement étaient limitées et beaucoup sont morts. Beaucoup avaient peur de se faire soigner là où beaucoup sont morts; certains étaient dans le déni. Parce qu'il ne pouvait y avoir aucune erreur avec Ebola, enterrer tout avec du matériel de protection contre l'Ebola était nécessaire, mais cela était incroyablement épuisant financièrement et émotionnellement pour les communautés. L'utilisation d' un équipement de protection complet pour chaque rencontre avec un patient est incroyablement difficile. C'est encore plus difficile dans les cliniques où il n'y a pas l'approvisionnement en eau nécessaire pour désinfecter, sans parler du stockage de toutes les fournitures nécessaires .
Cela signifiait que la menace d'Ebola pourrait peser sur la région pour les années à venir. Toutes les interactions médicales, toutes les inhumations, pourraient potentiellement poser un risque très faible, mais réel.
Il y a maintenant une nouvelle façon d'aborder le virus Ebola.
Cela peut même être un moyen de mettre fin à l'Ebola.
C'est là que le vaccin entre en jeu
Un vaccin permettrait aux travailleurs de la santé d'être plus en sécurité lorsqu'ils traitent les maladies qui prennent habituellement plus de vies que le virus Ebola - du paludisme aux accidents en passant par les complications de l'accouchement. Vacciner les travailleurs de la santé réduirait leurs risques.
Vacciner les membres de la population générale pourrait aider à prévenir une autre épidémie. Tout le monde n'aurait pas besoin d'être vacciné pour le vaccin afin de protéger la région. L'immunité des troupeaux pourrait aider à créer des pare-feu, de sorte qu'aucune chauve-souris parasite ne pourrait mener à une épidémie importante, comme ce fut le cas en 2013.
Le vaccin pourrait également être déployé dans des "hotspots" où des cas sont identifiés chez des personnes, en utilisant la technique de vaccination en anneau utilisée pour l'éradication de la variole, où les personnes vivant dans les zones entourant une épidémie ou une personne infectée sont vaccinées.
Rien ne peut jamais être parfait. Mais ce vaccin est extrêmement prometteur.
Quel genre de vaccin?
Le vaccin s'appelle un vaccin rVSV-ZEBOV. Une dose unique du vaccin est suffisante à court terme. Le rVSV est un virus qui peut infiltrer une protéine d'Ebola afin que le système immunitaire puisse y répondre - sans jamais être exposé au virus Ebola lui-même.
Le vaccin peut-il causer l'Ebola?
Le vaccin ne contient pas d'Ebola. Il contient seulement une glycoprotéine dérivée d'Ebola; pas tous 7 . Cela signifie que le vaccin ne peut pas créer d'infections à virus Ebola.
Est-ce que ça marche?
On dirait que ça fonctionne bien. L'étude documentant son efficacité en Guinée a été publiée dans le Lancet . Parmi ceux qui ont été vaccinés immédiatement, aucun n'a développé le virus Ebola au cours des 10 premiers jours (qui est le délai moyen entre l'exposition et l'infection). Ceux qui ont développé Ebola avant les 10 premiers jours peuvent avoir déjà été infectés lorsqu'ils sont vaccinés. D'autres ont développé Ebola qui n'ont pas été vaccinés dans l'étude - soit parce qu'ils étaient inéligibles, ils ont choisi de ne pas le faire, soit parce qu'ils étaient dans un groupe randomisé pour être vacciné plus tard (après 21 jours).
Comment savent-ils que cela fonctionne?
Les auteurs de l'étude Lancet ont fait quelque chose d'intelligent. Les essais de vaccins prennent souvent des années et vont de la phase I à la phase II. Le fait qu'il ait fallu moins d'un an pour passer des essais de phase I à III est impressionnant.
Ce n'est pas la première étude sur ce vaccin. Il y a déjà eu 8 essais de phase I montrant que ce vaccin semblait sûr. On se demandait si les effets secondaires du vaccin seraient problématiques, en particulier l'arthrite, et si l'arthrite serait de longue durée. Il y avait aussi dans certains cas des douleurs musculaires et une éruption cutanée. Cependant, le vaccin semble être relativement bien toléré.
Il serait difficile de montrer que le vaccin a effectivement empêché l'infection dans le monde réel - et pas seulement en théorie. À mesure que le temps passait et que l'épidémie était mieux contrôlée, il y avait de moins en moins de cas. Il serait plus difficile de montrer qu'un vaccin était protecteur si l'essai n'était pas mis en œuvre rapidement.
Il est également difficile d'organiser un essai de vaccin assez rapidement pour arrêter les cas, tout en veillant à ce que toutes les mesures de protection nécessaires soient en place. En particulier, cela signifie que les considérations éthiques doivent toujours être à la pointe de la conception et de la mise en œuvre des essais. De plus, le procès ne peut être mené que si les chercheurs ne savent pas légitimement si l'intervention va aider, car elle ne peut refuser à quiconque une aide qui soit connue pour être bénéfique. Donc, une fois que le procès a été couronné de succès, il n'a pas pu continuer à refuser la vaccination immédiate.
En Sierra Leone, un essai similaire du même vaccin a été entrepris chez des travailleurs de la santé, mais il y avait si peu de cas et encore moins de cas parmi les professionnels de la santé qui avaient l'équipement et la formation nécessaires pour rester en sécurité. Aucun essai n'a pu être effectué lorsque les travailleurs de la santé ne disposaient pas de l' EPI (équipement de protection individuelle) et des systèmes nécessaires pour assurer leur sécurité. En tant que tel, il semblait assez heureusement qu'il n'y aurait pas assez de cas d'Ebola dans les deux bras de l'étude pour savoir si certains avaient été évités.
De même, au Libéria, un essai de phase II du même vaccin a été couronné de succès, mais il n'était pas clair s'il y aurait des cas d'Ebola dans le pays afin de montrer l'efficacité du vaccin.
Dans cet essai, ce que les chercheurs ont fait était intelligent était d'utiliser la vaccination en anneau. Cela ressemble beaucoup à la technique d'éradication utilisée en variole. Ils savaient que les personnes les plus à risque d'Ebola étaient celles qui étaient en contact avec des patients atteints du virus Ebola. Ils peuvent être infectés par le patient infecté, par d'autres infectés par le patient ou même par la personne qui a infecté le patient. Les chercheurs se sont arrangés pour identifier les groupes de tous les contacts et les contacts des contacts pour chaque patient infecté identifié. De ce groupe, certaines grappes ont été immédiatement vaccinées, certaines grappes ont été vaccinées après 21 jours, certaines personnes n'étaient pas éligibles (femmes enceintes, allaitantes, moins de 18 ans, etc.) et d'autres ont choisi de ne pas participer.
Aucune des personnes immédiatement vaccinées en 2014 n'a été infectée après 10 jours. Parmi ceux qui ont été immédiatement vaccinés, quelques-uns (4) sont tombés malades au cours des premiers jours (jours 0-6 après vaccination), ce qui signifie que le vaccin pourrait ne pas être efficace immédiatement, surtout si l'individu était déjà infecté et incubait le virus ). Parmi ceux qui n'ont pas été vaccinés immédiatement, il y avait des infections parmi ceux qui devaient recevoir le vaccin plus tard, entre 21 et 16 jours sur 2380. Il y avait aussi des infections parmi ceux qui recevaient le vaccin immédiatement, mais qui ne l'étaient pas: 6 sur 1021. Il y avait aussi des infections parmi les personnes qui n'étaient pas éligibles (2/1088 parmi les clusters de vaccination immédiate et 5/1148 parmi celles dans les clusters de vaccination retardée).
C'était assez d'information pour dire que ce vaccin était efficace pour prévenir le virus Ebola. Le procès a été un succès et éthiquement il n'y avait aucune raison de retarder la vaccination pour quelqu'un d'autre.
C'est 100% efficace?
À un certain niveau, nous ne saurons jamais l'efficacité du vaccin. Les données que nous avons maintenant montrent qu'il n'y avait absolument aucun cas après 10 jours de vaccination. Il y avait des infections parmi ceux qui devaient recevoir la vaccination après 21 jours et parmi ceux qui n'ont pas reçu leur vaccination.
L'étude a été arrêtée parce que les données indiquaient un succès spectaculaire du vaccin. Il semblait éthiquement incorrect de refuser le vaccin à quelqu'un d'autre. Ceux qui attendaient 21 jours pour recevoir le vaccin, il a été décidé, ne devraient pas attendre plus longtemps sur le plan éthique. Le vaccin semblait efficace et l'attente ne semblait pas éthique.
Cela ne signifie pas cependant qu'une fois le vaccin utilisé, chaque personne sera protégée à 100%. Nous ne savons pas combien de temps l'immunité dure. Nous ne savons pas si certaines personnes ne répondront pas. Les systèmes immunitaires peuvent différer dans la façon dont ils réagissent au vaccin VSV - sur la base des gènes, des infections passées, d'autres facteurs affectant leur système immunitaire comme les co-infections ou la nutrition.
Nous savons seulement que dans cette étude, où la population était à risque réel d'Ebola en Afrique de l'Ouest, seuls ceux qui ont reçu le vaccin peu après l'exposition présumée n'ont pas eu d'infection 10 jours plus tard.
Qu'est-ce que rVSV?
Le VSV (virus de la stomatite vésiculaire) est un membre de la famille des Rhabdoviridae, qui comprend la rage. Ce n'est pas dangereux comme la rage, mais il peut infecter de nombreux animaux - en particulier les animaux de la ferme, comme les bovins, les chevaux et les porcs. Le virus est également présent chez les rongeurs et les insectes, qui sont considérés comme le réservoir, en particulier les phlébotomes et peut-être les sauterelles. Le VSV provoque une infection qui ressemble à la fièvre aphteuse chez ces animaux. Il peut se propager aux personnes - ne provoquant souvent aucun symptôme, mais parfois une maladie de type grippal, avec gonflement des ganglions lymphatiques. Cela ne semble pas se répandre parmi les gens. Ce n'est pas une maladie qui a été inquiétante chez les gens.
Le rVSV utilisé dans le vaccin est le VSV recombinant. Cela signifie que là où il y avait une glycoprotéine G (utilisée pour l'entrée virale), elle est remplacée par une seule glycoprotéine Ebola (GP).
Le rVSV est-il utilisé dans d'autres vaccins?
Le VSV a été examiné pour son utilisation potentielle dans d'autres vaccins - comme le virus Marburg similaire, ainsi que pour d'autres cibles, comme l'hépatite B, l'hépatite C, le SRAS, de nombreuses autres infections pour lesquelles la vaccination est difficile et même contre certains cancers.
Quand le vaccin commence-t-il à fonctionner?
Il semble que le vaccin fonctionne mieux s'il est administré au moins quelques jours, peut-être une semaine, avant l'exposition, mais il peut être bénéfique même s'il est administré immédiatement (ou même après l'exposition - mais nous ne le savons pas encore). Dans cet essai, il y a eu 4 cas chez des sujets vaccinés et vraisemblablement déjà infectés, car ils ont développé une infection les jours 0, 2, 6 et 6.
De même, une étude a montré que si une seule dose du même vaccin était administrée à des singes (macaques) 7 jours (mais pas 3 jours) avant d'être injecté avec Ebola, le singe était protégé. Certains singes ont reçu le vaccin à 7 jours; les autres 28, 21, 14 ou 3 jours avant l'injection d'Ebola au singe; d'autres ont reçu un vaccin contre un autre virus (Marburg). Toutes les personnes vaccinées avec une dose 1 semaine avant l'injection ont survécu. De ceux-ci à 3 jours, 1 est mort, 2 étaient malades; le groupe placebo (Marburg) est mort.
Le vaccin semblait déclencher une réponse immunitaire innée et une action rapide. En général, cependant, les réponses d'anticorps ont semblé jouer un grand rôle dans le fonctionnement du vaccin.
Le vaccin est-il disponible?
Le vaccin n'a pas encore été largement diffusé. L' OMS et GAVI s'efforcent de rendre le vaccin disponible.
Est-ce le seul vaccin qui pourrait être disponible?
Il y avait aussi des essais sur d'autres types de vaccins. Ceux-ci comprenaient un avec un vecteur d'adénovirus qui a été testé au Libéria pour la sécurité, mais sans essais d'efficacité. Un autre essai s'est concentré sur un premier vaccin boost, soutenu par Johnson and Johnson et l'Université d'Oxford, qui est censée avoir un essai de Phase II en 2015. Le vaccin boost principal nécessite plus d'une dose pour être efficace.
Ces vaccins, cependant, n'ont pas encore les données de soutien que le vaccin rVSV fait à ce jour.