À quand remonte la dernière fois que vous vous êtes trouvé dans une situation où vous avez défendu avec ferveur une position, gagné, et senti misérable? Cela aurait pu être avec un ami, un partenaire, un membre de la famille ou une personne pour qui vous fournissez des soins. Oui, vous avez «gagné» et cru que la lutte était justifiée selon un ensemble de normes, de règles ou de notions de «justice». Mais il y a toujours ce sentiment, si ce que j'ai fait était si juste, pourquoi je me sens si misérable?
La compréhension des Tibétains de ce dilemme est exprimée dans l'ancien dicton, "Vous pouvez lancer des charbons ardents sur votre ennemi, mais vous allez vous brûler les mains." Ce proverbe aborde l'un des plus gros problèmes de confrontation: le coût de la victoire . Repensez à votre dernier conflit important où vous avez «gagné». Vous souvenez-vous seulement de la douceur de la victoire, ou vous êtes-vous laissé avec les conséquences négatives de l'écrasement de votre adversaire?
Pour la plupart des gens qui ont vécu un conflit important où ils ont gagné, il y a un sentiment aigre-doux où souvent le coût de la victoire était trop élevé pour eux ou pour la personne qu'ils ont vaincue.
Confrontation est-elle inévitable?
Des situations surgissent dans la prestation de soins où il semble que la confrontation est inévitable. Un soignant a une idée générale de la façon dont la prestation de soins devrait se produire, mais la personne à qui l'on prend soin a une version différente . Des difficultés surgissent lorsque le conflit est considéré comme un jeu à somme nulle: si une personne gagne l'autre a à perdre.
J'avais un client dont les soins pour son mari étaient chargés de problèmes. Avant sa crise cardiaque, il était au mieux un partenaire désagréable. Au pire, un conjoint émotionnellement violent. Avant sa crise cardiaque, quand les affrontements entre eux devenaient insupportables, elle pouvait toujours partir, ce qui arrivait assez souvent.
Les choses ont changé après sa crise cardiaque. Comme il était maintenant gravement handicapé, quitter son poste à la suite d'une interaction perturbatrice n'était pas une possibilité puisque son mari avait besoin de soins constants et qu'il n'y avait pas d'argent pour embaucher des soignants professionnels.
Même quand elle se sentait justifiée après une dispute, elle était misérable. Et être pris au piège ne faisait qu'aggraver sa frustration de ne pas avoir le contrôle de sa vie. Dans la comédie, Life of Brian , les croisés wanna-be sur des chevaux imaginaires font face à un lapin tueur. Le leader crie: «Fuyez, fuyez.» Ceux qui sont capables de bouger rapidement vivent. Ceux qui n'ont pas été mangés par le lapin.
Beaucoup de soignants se sentent comme les Croisés de Monty Python qui ne peuvent pas courir assez vite. Conflit pour eux, est souvent sous la forme d'un jeu à somme nulle où soit leurs besoins ou les besoins d'un être cher sont satisfaits, mais pas les deux . Même lorsque les besoins des soignants sont satisfaits, un sentiment de culpabilité se développe quand ils croient que les besoins de leurs proches ont été subvertis aux leurs.
Choisir entre des solutions
Nous nous trouvons souvent dans des situations où il n'y a pas de «meilleure» solution , mais nous sommes plutôt obligés de choisir entre deux ou plusieurs douloureuses. C'est le type de situation qui se développe avec des maladies chroniques ou aiguës . Ce n'est pas comme si les soignants choisissaient entre un Big Mac et un repas dans un restaurant trois étoiles Michelin.
Au lieu de cela, les choix sont similaires à décider de prendre un café à un 7-11 ou un arrêt rapide quand un café gastronomique n'est pas disponible.
C'était la situation d'un soignant qui devait choisir entre deux méthodes d'administration d'une drogue douloureuse à son être cher. Les deux produiraient de la douleur. Le soignant devait donc décider lequel était le moins douloureux, et non la meilleure. Ce n'est pas une différence sémantique, mais plutôt une différence d' attitude. Si vous recherchez uniquement le «meilleur», vous ignorez peut-être seulement ce qui est possible.
Les décisions concernant les confrontations sont souvent faites en utilisant ce qui semble être des critères très rationnels, tels que ce qui est honnête, juste ou juste.
Ces critères sont liés aux attentes de ce que nous et les autres «devrions ressentir». Par exemple, je devrais me sentir bien à l'idée que ma femme est ingrate, ou je devrais me sentir justifiée lorsqu'un parent me dit à quel point je devais quitter mon agressivité émotionnelle mari.
Parfois, être juste, honnête ou justifié n'apporte pas la satisfaction qu'ils pensaient être présente en «gagnant» un argument. Il y a des moments où il est préférable de faire marche arrière plutôt que d'être confronté.
Lignes directrices pour la prévention des conflits
Souvent, nous ne pensons pas à la raison pour laquelle nous choisissons de nous engager dans un conflit. Et quand nous le faisons, c'est souvent soit juste avant la confrontation, soit pendant. Cette approche hasardeuse est loin d'être idéale. Au lieu de compter sur la spontanéité pour décider de ce que vous allez faire ou dire, il est possible de planifier à l'avance. Voici trois lignes directrices que vous pouvez utiliser.
1. Décider des objectifs
Souvent, au cours d'une «bataille» interpersonnelle, nous oublions de prioriser nos objectifs. Nous pouvons avoir une vague idée de ce qui est important ou avoir une liste d'objectifs non hiérarchiques. Essayer de les résoudre au cours d'une confrontation est difficile, voire impossible, car «l'action» nuit souvent aux jugements .
Un objectif qui provoque un nombre important de problèmes est le besoin d'être honnête. J'ai conseillé des soignants qui étaient fiers de leur honnêteté à vie avec un être cher, qui se bat maintenant avec les conséquences d'être honnête. Dans l'abstrait, la notion selon laquelle «l'honnêteté est la meilleure politique» semble raisonnable et constitue la base des interactions de confiance. Mais est-ce la meilleure politique pour toutes les situations?
Que faire: En pesant les choix que vous avez au début d'un conflit, donnez la priorité à ce qui est important: la victoire, la tranquillité, la compassion, etc. Lorsque vous utilisez cela comme principe directeur, vos choix peuvent devenir plus évidents.
2. Quel est le coût mental de la confrontation?
Nous pouvons nous épuiser dans une confrontation. Nous négligeons souvent le prix émotionnel que nous pouvons payer pour s'engager dans un conflit et gagner. C'était le cas d'une femme dont le mari était aux premiers stades de la maladie d'Alzheimer. Elle a insisté pour que son mari observe les mêmes normes de propreté qu'il avait avant le début de la démence. Son insistance sur des normes inappropriées de pré-diagnostic a eu deux effets. À la fin de la journée, elle était épuisée après avoir surveillé les comportements de son mari pendant 16 heures. Le deuxième effet était que son mari se sentait humilié en réalisant qu'il ne pouvait plus fonctionner comme avant la maladie d'Alzheimer.
Il y avait peu d'avantages festifs à ses comportements conflictuels, même si leur mari était «propre». Les deux sont restés misérables jusqu'à ce que mon client renonce à l'objectif de la propreté absolue. En étant moins exigeante, son mari a commencé à se détendre et a été en mesure d'accepter plus facilement son état de détérioration. Pour l'épouse, ces nouvelles normes plus détendues lui ont permis d'être moins stressée et donc plus attentive et meilleure aidante.
Que faire: Lorsque vous décidez d'être confronté (e) ou non, déterminez les coûts pour vous et votre proche. "Gagner", même sur une question importante, peut ne pas justifier ses coûts émotionnels.
3. Quelle stratégie sera la plus efficace?
Vous avez hiérarchisé vos objectifs et évalué le coût de la confrontation. Il est maintenant temps de choisir la stratégie la plus efficace . Le mari d'un client souffrant d'insuffisance cardiaque progressive consommait trop de liquide en même temps. Le résultat fut une augmentation de l'œdème, une condition mise en garde contre son médecin. Lorsque son épouse a demandé au médecin comment étaler sa consommation d'eau, le médecin a dit qu'elle devrait «simplement le faire». Ce n'est pas le genre de conseils utiles pour choisir une stratégie.
Pour résoudre le problème, elle a pris une bouteille d'eau et l'a marquée en quantités acceptables, en fonction de l'apport individuel maximal du médecin. Elle a ensuite utilisé le maximum journalier total du médecin pour déterminer le nombre de bouteilles que son mari pouvait consommer chaque jour. Elle avait maintenant une stratégie efficace pour limiter son apport plutôt que de se fier à des confrontations sur sa consommation d'alcool.
Que faire: Choisir la stratégie la plus efficace est souvent plus compliqué que l'exemple ci-dessus. Dans la prestation de soins, nous devons souvent trouver notre chemin à travers des actions moins que réussies. N'ayez pas peur de dévier de votre plan si cela ne fonctionne pas.
Conclusion
"Gagner", est souvent considéré comme le but ultime du conflit, que ce conflit implique un jeu amical de ping-pong ou la sélection d'un président. Certaines personnes soutiennent même que sans conflit, la vie serait ennuyeuse. Bien que certaines personnes puissent structurer leur vie en fonction de l'importance de «prendre le dessus», c'est un principe désastreux pour de nombreux fournisseurs de soins.
Il y avait un temps dans la politique américaine où le compromis et la civilité étaient considérés comme des objectifs appropriés. Maintenant, les deux sont considérés par beaucoup comme une désertion des principes. Cette croyance générale a infecté de nombreux aspects des relations non politiques, y compris la prestation de soins.
L'adhésion des positions absolutistes à la prestation de soins a plus de chances d'aboutir à la souffrance plutôt qu'au confort réciproque. Alors la prochaine fois que vous êtes sur le point d'entrer en conflit, posez-vous les questions suivantes: 1) quel est le but de ma prestation de soins? 2) Qu'est-ce que mes actions me coûteront émotionnellement et la personne pour qui je me soucie? 3) Quelle est la meilleure stratégie à utiliser pour atteindre mon objectif?
La prestation de soins réussie est basée davantage sur les «gris de la vie» plutôt que sur les «blancs» ou les «noirs» absolus. En utilisant ces trois étapes avant de décider d'une confrontation, vous constaterez que bon nombre des comportements inhabituels résultant des conflits peuvent être atténué.