En 2010, Edward Markey, membre du Congrès du Massachusetts, l'a qualifié de «radiance au volant». Et les titres tabloïd se réfèrent aux patients comme "bombes humaines sales". Ils font référence à la pratique courante aux États-Unis d'administrer des traitements radioactifs - en particulier l'iode radioactif pour le cancer de la thyroïde - et de libérer ensuite des patients qui peuvent demeurer mesurables «radioactifs» pendant une semaine ou plus.
Conseils sur le traitement radioactif
En Europe, la plupart des patients recevant des traitements radioactifs restent à l'hôpital dans des zones protégées pour éviter de contaminer les autres. Mais aux États-Unis, depuis 1997, la Nuclear Regulatory Commission n'a pas exigé que les patients soient mis en quarantaine après des traitements radioactifs. (On pense que ce déménagement pourrait avoir été principalement pour des raisons de coûts, soutenu par les assureurs et les HMO qui veulent éviter les coûts supplémentaires liés à la quarantaine hospitalière pour les patients ayant un traitement à l'iode radioactif.)
Les directives volontaires suggèrent qu'après un traitement radioactif, les patients évitent la proximité des autres, dorment seuls pendant une semaine et évitent la proximité (câlins) avec les nourrissons et les enfants, et évitent les femmes enceintes. Et pourtant, ces directives ne sont pas suivies, et beaucoup de ces patients, bien que toujours «radioactifs», se retrouvent en public, dans les transports en commun, ou, pour éviter d'exposer leur propre famille, séjournent fréquemment dans des chambres d'hôtel. devenir contaminé par le rayonnement.
Selon certains scientifiques, même l'exposition de seconde main à quelqu'un qui a reçu un traitement médical radioactif peut fournir une dose unique de rayonnement qui dépasse la dose annuelle typique de toutes les sources reçues par un Américain typique, et peut-être jusqu'à quatre fois plus élevé que le niveau considéré comme sûr pour une femme enceinte.
L'enquête du Congrès de Markey concernant les traitements par rayonnement
Pendant l'enquête du Congrès de Markey (Markey est maintenant un sénateur) examinant les patients sortis de l'hôpital après des traitements radioactifs en 2010, un certain nombre de problèmes ont été identifiés, y compris les patients qui ont déclenché des détecteurs de rayonnement dans les aéroports et dans les tunnels. partagé une salle de bain ou une chambre avec une femme enceinte ou un enfant, et leur poubelle de la maison a déclenché des détecteurs de rayonnement dans les décharges.
Les hôtels sont particulièrement préoccupants car, selon le rapport, 7% des patients ont reçu un traitement à l'iode radioactif, puis sont entrés dans un hôtel "où ils contaminent les draps, les couvre-lits et d'autres surfaces communes et peuvent potentiellement exposer les femmes enceintes. En 2007, on a découvert qu'un patient avait contaminé deux personnes ainsi que les draps et les serviettes utilisés dans presque tous les hôtels de l'Illinois. "
Selon la déclaration du représentant Markey, la Nuclear Regulatory Commission (NRC) ignore le problème. "Mon enquête m'a amené à conclure que les niveaux de rayonnement non intentionnel reçus par des personnes ayant été exposées à des patients ayant reçu des traitements de radiothérapie" au volant "peuvent dépasser les niveaux de sécurité internationaux établis pour les femmes enceintes et les enfants ... Cela est attribuable à la faible réglementation du CNRC, à la surveillance inefficace de ceux qui administrent ces traitements médicaux et à l'absence de directives claires à l'intention des patients et des médecins.
La réponse du CNRC à la question des rayonnements
Le 21 janvier 2011, le CNRC a réagi en partie à l' enquête du Congrès Markey en déclarant ce qui suit au sujet des personnes qui sortent de la radiothérapie:
Il est important de noter que les patients humains, contrairement à un animal, ont la capacité de comprendre et de suivre les précautions pour maintenir les distances par rapport aux autres et de faire la distinction entre les différences de temps et de distance pour les adultes ou les enfants. Un médecin peut également contrôler la capacité d'un patient à suivre les instructions et à comprendre le besoin de prendre des précautions pour réduire l'exposition aux autres. De plus, la réglementation relative à la dissémination animale prend en compte d'autres facteurs, tels que la gestion des déchets radioactifs non contrôlés par un système d'égouts sanitaire, comme c'est généralement le cas avec les déchets humains.
Ces distinctions, ainsi que des facteurs tels que les avantages potentiels de permettre aux patients de retourner dans leur famille, la politique de la Commission de ne pas interférer dans l'exercice de la médecine, de ne pas imposer un fardeau inacceptable à la communauté médicale et d'autres enceinte, nous conduire à conclure que la limite de rejet actuelle pour les patients humains est appropriée et protège la santé et la sécurité publiques. Comme indiqué ci-dessus, nous envisageons de considérer l'utilité de collecter des données sur les doses provenant de la libération de patients traités avec des isotopes médicaux.
En fin de compte, le CNRC a poliment dit à Markey que, d'après les recherches et les connaissances actuelles, ils ne voulaient pas isoler davantage les patients ayant reçu un traitement de radiothérapie. Cela imposerait un fardeau inutile à la communauté médicale.