Regarder derrière les sites, suivre l'argent
Pour trouver des informations de qualité sur les médecins en ligne , nous devons d'abord regarder derrière les sites, en évaluant comment ils collectent leurs informations et pourquoi elles sont présentées comme elles sont.
Rappelez-vous, ces sites d'évaluation des médecins et des répertoires n'existent que pour faire de l'argent pour leurs propriétaires. Ils ont de nombreux avertissements sur leurs informations, de sorte que vous ne pouvez pas revenir à eux pour prétendre que leurs informations ne sont pas solides.
Cela signifie que nous devons être bien informés de la validité de leurs informations.
Pour créer un annuaire de médecins et des évaluations de sites Web de cotes de qualité , j'ai regardé derrière chacun des sites pour apprendre ce qui suit:
- À qui appartient le site, et comment cela fait-il de l'argent ? Gagner de l'argent n'est pas une mauvaise chose, mais la façon dont il fait son argent peut influencer la manière dont il présente ses informations:
- Est-ce lié à Big Pharma, et donc fait la promotion de médecins qui travaillent main dans la main avec ces compagnies pharmaceutiques?
- Est-ce que les médecins paient pour leurs listes, ce qui signifie que l'information est promotionnelle et non pas une information de qualité objective?
- Le site appartenant à une compagnie d'assurance-maladie est-il intéressé à maintenir les prix à un niveau inférieur, ce qui place les médecins plus haut lorsqu'ils en coûtent moins à cet assureur?
- Dans quelle mesure l'information est-elle complète? Est-ce que cela représente au moins 500 000 médecins? Cela couvre-t-il les 50 États des États-Unis ou même l'ajout de médecins dans d'autres pays?
- Dans quelle mesure l'information est-elle à jour? Est-il tenu à jour régulièrement?
- Quelle base de données est utilisée ? Cela peut rarement être déterminé, sauf pour les sites qui fournissent des données par les patients. Il existe de bonnes bases de données complètes sur les médecins et leurs références, mais elles sont très coûteuses.
- Qu'est-ce que vous avez à leur donner pour obtenir l'information que vous voulez?
- Devez-vous fournir un nom, un emplacement ou une adresse électronique qui viole votre vie privée?
- Ou devez-vous payer de l'argent pour le rapport? Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Il est juste de demander de l'argent en échange d'informations de qualité précieuses. Cela dit, la plupart des informations dont nous avons besoin sont disponibles gratuitement à d'autres fins.
Sites permettant aux patients de commenter ou d'évaluer leurs médecins:
Gardez à l'esprit que ces sites n'ont aucun moyen de dire qui est le «patient» réel qui évalue le médecin. Ce pourrait être un patient mécontent, ou il pourrait être le conjoint ou le personnel du médecin. Sachant qu'il n'y a aucun moyen de dire à quel point ces commentaires peuvent être «réels», nous devons examiner comment ils posent les questions.
- Les évaluations sont-elles anonymes? Si elles ne nécessitent pas le prénom et le nom d'une personne, vous ne pouvez pas être sûr qu'elles sont exactes ou vraies. Même s'ils demandent cette information, vous ne pouvez pas être sûr que le patient a donné un vrai nom.
- Combien de patients ont déjà évalué ce médecin? Seulement un ou deux commentaires sur la pratique entière de milliers de médecins n'est pas une bonne représentation. Et rappelez-vous, vous ne savez même pas si les personnes qui ont fait les commentaires étaient des patients. Qui peut dire que les commentaires négatifs n'ont pas été faits par un concurrent, un autre médecin?
Des centaines ou des milliers de cotes? C'est un cadeau aussi. Certains médecins donnent un document à leurs patients leur demandant de les évaluer. Les seuls patients qui reçoivent la demande quittent le bureau avec un sourire sur leur visage. - Dans quelle mesure les questions sont-elles subjectives ou objectives? Comment définissez-vous "gentil" ou "propre" ou "opportun"? Est-ce que vous définissez ces mots comme les autres?
Comment les revues de répertoires et de classements de médecins ont été déterminées
Après avoir posé les questions énumérées ci-dessus sur chaque site, j'ai examiné chacune d'entre elles en consultant quatre médecins dont je connais quelque chose. J'ai également regardé les informations de licence de chaque médecin à la commission médicale d'État, où ils pratiquent. L'examen de ces médecins et de leurs listes nous donne une bonne idée de la qualité du site d'évaluation:
- Dr. LM est un soin primaire (DO), dans l'état de New York . Elle pratique depuis plus de 15 ans et possède une petite marque noire sur son disque, corrigée depuis. Elle n'est pas apparue sur tous les sites, peut-être parce qu'elle est DO (médecin ostéopathique au lieu d'un médecin, médecin). Si la recherche d'une DO est importante pour vous, vous devez vous assurer que vous utilisez un annuaire ou un site d'évaluation qui les inclut.
- Dr. PS est un ophtalmologiste (MD), en Floride. Elle pratique depuis plus de 24 ans, et même si je connais personnellement les problèmes que les patients ont eu avec elle, son dossier ne figure sur aucun site Web, indiquant que ces patients n'ont pas déposé de plaintes ou de poursuites officielles. Elle est désagréable et difficile à travailler. Son nom et ses dossiers sont apparus sur tous les sites examinés.
- Le Dr JA est un chirurgien plasticien en Californie. Il s'appelle le Dr Jan Adams et son permis a été révoqué en juin 2008, parce qu'il doit de nouveau une pension alimentaire pour enfants. Il est connu parce qu'il a opéré la mère de Kanye West, Donda West, juste avant sa mort. Il n'a pas, et ne devrait pas , apparaître sur les sites de notation, selon le Medical Board of California. S'il est apparu sur les sites est un indicateur de la fréquence de mise à jour de la base de données sur un site d'évaluation.
- Le Dr DWM est neurochirurgien au Colorado . Ce médecin a été discipliné pour avoir causé la mort d'un patient. Il avait déménagé de la Géorgie au Colorado après avoir causé un décès similaire en Géorgie. Ses informations ne sont apparues sur aucun des sites d'évaluation, et selon le Colorado Medical Board, sa licence est à jour, mais son profil est incomplet.
Trouver les réponses à autant de questions que j'ai pu, puis rechercher chacun des médecins énumérés ci-dessus, m'a donné une bonne idée de la capacité de chacun des sites examinés à fournir des informations utiles aux patients.
Trouvez les sites Web et leurs commentaires . Ne suis pas d'accord avec moi? Trouvez une invitation à la fin de l'article d'évaluation pour soumettre la vôtre.